Dejar a un niño desatendido se considera tabú en el ambiente de crianza intensiva de hoy en día, a pesar de la evidencia de que los niños estadounidenses están más seguros que nunca. Entonces, ¿por qué los padres niegan a sus hijos la misma libertad e independencia que ellos mismos disfrutaron cuando eran niños? Un nuevo estudio de la Universidad deLos científicos sociales de California, Irvine, sugieren que nuestros temores de dejar a los niños solos se han exagerado sistemáticamente en las últimas décadas, no porque la práctica se haya vuelto más peligrosa, sino porque se ha vuelto socialmente inaceptable.
"Sin darnos cuenta, hemos aumentado constantemente nuestras estimaciones de la cantidad de peligro que enfrentan los niños que quedan solos para justificar o racionalizar mejor la desaprobación moral que sentimos hacia los padres que violan esta norma social relativamente nueva", dijo Ashley Thomas, cognitivaestudiante graduado de ciencias y autor principal del trabajo, publicado en línea este mes en la revista de acceso abierto Collabra.
El estudio basado en la encuesta encontró que los niños cuyos padres los dejaron solos a propósito - para ir a trabajar, ayudar a una organización benéfica, relajarse o conocer a un amante ilícito - se percibían en mayor peligro que aquellos cuyos padres estaban involuntariamenteseparado de ellos.
Los investigadores presentaron a los participantes de la encuesta cinco escenarios diferentes en los que un niño se quedó solo durante menos de una hora. Las situaciones iban desde un niño de 10 meses que se quedó dormido durante 15 minutos en un automóvil fresco estacionado en el garaje subterráneo de un gimnasioa un niño de 8 años leyendo un libro solo en una cafetería a una cuadra de su casa durante 45 minutos.
"Dentro de un escenario dado, lo único que varió fue la razón de la ausencia de los padres", dijo Kyle Stanford, profesor y presidente de lógica y filosofía de la ciencia. "Esto incluyó una ausencia no intencional, causada por un accidente ficticio enque la madre fue atropellada por un automóvil y quedó inconsciente brevemente, y cuatro que fueron planeados: irse a trabajar, ser voluntario para una organización benéfica, relajarse o encontrarse con un amante ilícito. Después de leer cada escenario y la razón detrás de que cada niño se quede solo,los participantes clasificaron en una escala de 1 a 10 cuánto peligro estimado estaba el niño mientras el padre no estaba, siendo 10 el mayor riesgo ".
En general, los participantes de la encuesta consideraron que todas estas situaciones eran bastante peligrosas para los niños: la estimación del riesgo promedio fue de 6.99, y la clasificación más común en todos los escenarios fue 10. A pesar de las descripciones idénticas de cada conjunto de circunstancias en las que los niños estaban solos, esosse calculó que quedaron solos a propósito estaban en mayor peligro que aquellos cuyos padres los dejaron solos involuntariamente.
"De hecho, los niños que se quedan solos a propósito son casi seguramente más seguros que los que se quedan solos por accidente, porque los padres pueden tomar medidas para hacer que la situación sea más segura, como darle un teléfono al niño o revisar las reglas de seguridad", dijo Barbara Sarnecka, estudiocoautor y profesor asociado de ciencias cognitivas: "El hecho de que las personas hagan el juicio opuesto sugiere fuertemente que desaprueban moralmente a los padres que dejan a sus hijos solos, y esa desaprobación infla su estimación del riesgo".
Esto también nace en la visión de los participantes de los niños que un padre que se encuentra solo se encuentra solo con un amante ilícito como un peligro significativamente mayor que los niños que se quedan solos en las mismas circunstancias precisamente por un padre que se va para trabajar, ser voluntario para caridado simplemente relajarse
En escenarios donde se les pidió a los participantes que juzgaran no solo el peligro que enfrentaba el niño, sino también si la madre había hecho algo moralmente incorrecto, los investigadores esperaban que la clasificación de riesgo percibido fuera más baja.
"Pensamos que dar a las personas una forma alternativa de expresar su desaprobación de la acción de los padres reduciría la medida en que los juicios morales influían en las percepciones de riesgo", dijo Thomas. "Pero sucedió exactamente lo contrario. Cuando las personas emitieron un juicio explícito sobre elconducta de los padres, las estimaciones de riesgo para el niño se inflaron aún más por la desaprobación moral de la razón de los padres para irse ".
De hecho, las estimaciones de riesgo de las personas siguieron de cerca sus juicios sobre si las madres en los escenarios habían hecho algo moralmente incorrecto. Incluso los padres que dejaron a sus hijos solos involuntariamente no fueron considerados moralmente inocentes, recibiendo un juicio promedio de "incorrección moral" de 3.05 en un 10escala de puntos.
Los autores encontraron otro patrón interesante cuando reemplazaron a las madres en las historias por padres: para los padres, pero no para las madres, una ausencia relacionada con el trabajo se trataba más como una ausencia involuntaria. Esta diferencia podría derivarse de la opinión de que el trabajo eselección más obligatoria y menos voluntaria para los hombres.
"Exagerar los riesgos de permitir que los niños pasen un tiempo sin supervisión tiene costos significativos además de la pérdida de la independencia, la libertad y la oportunidad de los niños de aprender a resolver problemas por sí mismos", dijo Sarnecka. "Como la gente ha adoptado la idea de que los niños nunca debenestar solos, los padres enfrentan cada vez más la posibilidad de arresto, cargos de abuso o negligencia, e incluso encarcelamiento por permitir que sus hijos jueguen en parques, caminen a la escuela o esperen en un automóvil por unos minutos sin ellos ".
"Como mínimo", continuó, "estos hallazgos deberían advertir a quienes elaboran y hacen cumplir la ley que distingan las evaluaciones racionales y basadas en la evidencia del riesgo para los niños de los juicios morales intuitivos sobre los padres, y para evitar invertir esto último conla fuerza de la ley "
El estudio incluyó respuestas a la encuesta de 1.328 participantes en Amazon Mechanical Turk con edades comprendidas entre los 18 y los 75 años, con una división bastante pareja de hombres y mujeres y con y sin hijos. Las mujeres representaron el 52 por ciento de los encuestados, mientras que el 48 por ciento fueronmasculino; y el 56.43 por ciento tenía hijos, mientras que el 43.57 por ciento no. Más del 80 por ciento de los participantes eran blancos, y dos tercios habían completado al menos algo de la universidad.
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Universidad de California, Irvine . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cita esta página :