Un estudio dirigido por la USC confirma lo que parece cada vez más cierto en la política estadounidense: las personas se vuelven más obstinadas en sus creencias políticas cuando se les proporciona evidencia contradictoria.
Los neurocientíficos del Brain and Creativity Institute de la USC dijeron que los hallazgos del estudio funcional de resonancia magnética parecen especialmente relevantes para la forma en que las personas respondieron a las noticias políticas, falsas o creíbles, durante las elecciones.
"Las creencias políticas son como las creencias religiosas en el respeto de que ambas son parte de quién eres e importantes para el círculo social al que perteneces", dijo el autor principal Jonas Kaplan, profesor asistente de investigación de psicología en el Instituto Cerebro y Creatividaden el USC Dornsife College of Letters, Arts and Sciences. "Para considerar una visión alternativa, tendrías que considerar una versión alternativa de ti mismo".
Para determinar qué redes cerebrales responden cuando alguien se aferra firmemente a una creencia, los neurocientíficos del Brain and Creativity Institute de la USC compararon si las personas cambian de opinión sobre los problemas políticos y no políticos y en qué medida lo hacen, y en qué medida
Descubrieron que las personas eran más flexibles cuando se les pedía que consideraran la fuerza de su creencia en las declaraciones no políticas, por ejemplo, "Albert Einstein fue el físico más importante del siglo XX".
Pero cuando se trataba de reconsiderar sus creencias políticas, como si Estados Unidos debería reducir los fondos para el ejército, no cederían.
"Me sorprendió que la gente dudara de que Einstein fuera un gran físico, pero este estudio mostró que hay ciertos reinos en los que conservamos flexibilidad en nuestras creencias", dijo Kaplan.
El estudio fue publicado el 23 de diciembre en el Naturaleza diario, Informes científicos . Los coautores del estudio fueron Sarah Gimbel del Brain and Creativity Institute y Sam Harris, neurocientífico del Proyecto Razón sin fines de lucro con sede en Los Ángeles.
Respuesta cerebral a los desafíos de creencias
Para el estudio, los neurocientíficos reclutaron a 40 personas que se autodeclararon liberales. Luego, los científicos examinaron mediante resonancia magnética funcional cómo respondieron sus cerebros cuando sus creencias fueron cuestionadas.
Durante sus sesiones de imágenes cerebrales, a los participantes se les presentaron ocho declaraciones políticas que habían dicho que creían tan firmemente como un conjunto de ocho declaraciones no políticas. Luego se les mostraron cinco contrademandas que desafiaban cada declaración.
Los participantes calificaron la fortaleza de su creencia en la declaración original en una escala de 1-7 después de leer cada contrademanda. Los científicos luego estudiaron sus escáneres cerebrales para determinar qué áreas se involucraron más durante estos desafíos.
Los participantes no cambiaron mucho sus creencias, si es que lo hicieron, cuando se les proporcionó evidencia de declaraciones políticas contrarias tales como, "Las leyes que regulan la posesión de armas en los Estados Unidos deberían hacerse más restrictivas".
Pero los científicos notaron que la fuerza de sus creencias se debilitó en uno o dos puntos cuando se los cuestionó sobre temas no políticos, como si "Thomas Edison había inventado la bombilla". A los participantes se les mostraron declaraciones contrarias que provocaron algunos sentimientos de duda, comocomo "Casi 70 años antes de Edison, Humphrey Davy demostró una lámpara eléctrica a la Royal Society".
El estudio encontró que las personas que eran más resistentes a cambiar sus creencias tenían más actividad en las amígdalas un par de áreas con forma de almendra cerca del centro del cerebro y la corteza insular, en comparación con las personas que estaban más dispuestas a cambiarsus mentes.
"La actividad en estas áreas, que son importantes para la emoción y la toma de decisiones, puede estar relacionada con cómo nos sentimos cuando encontramos evidencia en contra de nuestras creencias", dijo Kaplan, codirector del Centro de Neuroimagen Cognitiva Dornsife de la USC.
"Se sabe que la amígdala en particular está especialmente involucrada en la percepción de amenaza y ansiedad", agregó Kaplan. "La corteza insular procesa los sentimientos del cuerpo y es importante para detectar la relevancia emocional de los estímulos. Eso es consistente con elidea de que cuando nos sentimos amenazados, ansiosos o emocionales, es menos probable que cambiemos de opinión "
pensamientos que cuentan
También señaló que un sistema en el cerebro, la Red en modo predeterminado, aumentó en actividad cuando las creencias políticas de los participantes fueron cuestionadas.
"Estas áreas del cerebro se han relacionado con pensar en quiénes somos y con el tipo de rumiación o pensamiento profundo que nos aleja del aquí y ahora", dijo Kaplan.
Los investigadores dijeron que este último estudio, junto con uno realizado a principios de este año, indica que la red en modo predeterminado es importante para el pensamiento de alto nivel sobre creencias o valores personales importantes.
"Comprender cuándo y por qué es probable que las personas cambien de opinión es un objetivo urgente", dijo Gimbel, investigador científico del Brain and Creativity Institute. "Saber cómo y qué declaraciones pueden persuadir a las personas a cambiar sus creencias políticas podría ser clavepara el progreso de la sociedad ", dijo.
Los hallazgos pueden aplicarse a circunstancias fuera de la política, incluida la forma en que las personas responden a las noticias falsas.
"Debemos reconocer que la emoción juega un papel en la cognición y en cómo decidimos qué es verdad y qué no es verdad", dijo Kaplan. "No deberíamos esperar ser computadoras desapasionadas. Somos organismos biológicos".
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Universidad del Sur de California . Original escrito por Emily Gersema. Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cita esta página :