"Ha habido un poco de gripe, pero habrá más ... no hemos visto lo peor, la gripe generalmente alcanza su punto máximo en febrero", dijo un artículo en El investigador de Filadelfia en enero
Ahora, en febrero, pensamos: es mejor que las personas se vacunen contra la gripe, tomen vitamina C y presten atención a las advertencias de salud pública en los medios de comunicación. Pero, ¿qué impacto tienen realmente estos mensajes de salud pública en nosotros? ¿Vamos a competir?y vacunarse contra la gripe? Según un investigador de comunicación de la Universidad de Drexel, probablemente no. Y no es porque pensemos que somos invencibles, sino porque nos gusta pensar que somos inmunes a las influencias de los mensajes en los medios de comunicación:una teoría de las comunicaciones denominada "efecto de tercera persona"
Hyunmin Lee, PhD, profesor asistente en la Facultad de Artes y Ciencias de Drexel que estudia los efectos psicológicos y conductuales de los mensajes de los medios de salud pública, se propuso probar si las noticias sobre la salud pública pueden ser víctimas del efecto en tercera persona:y si es así, cómo se pueden ajustar los mensajes para obtener el comportamiento deseado.
La teoría del efecto en tercera persona tiene sus raíces en la propaganda de la Segunda Guerra Mundial. La teoría sugiere que los individuos percibirán que un mensaje de los medios de comunicación tiene más influencia en los demás que en ellos mismos. Esta percepción tiende a contrarrestar el "llamado" del mensaje"a la acción". Básicamente, esto sugiere que, con el tiempo, la gente se dio cuenta del hecho de que algunos mensajes de los medios de comunicación de masas estaban destinados a manipularlos, por lo que los mensajes se volvieron cada vez menos efectivos.
Para detectar rastros del efecto en respuesta a mensajes sobre la salud pública en las noticias, Lee observó cómo las personas reaccionaron a una serie de noticias de salud que fomentaron el lavado de manos, evitar lugares abarrotados, toser en los codos y vacunarse como formas deevitar la gripe estacional
El estudio utilizó clips de noticias reales relacionados con la epidemia de gripe H1N1 que se emitió en los canales de la red de cable en 2009. Los clips fueron editados para controlar los componentes del mensaje, como la redacción sobre la gravedad de la cepa de gripe, quién entregó el mensaje y sino incluía instrucciones preventivas. Después de ver los videos, Lee preguntó a los participantes acerca de sus intenciones de vacunarse contra la gripe H1N1 y qué pensaban que otros harían.
En general, descubrió que las personas no expresaban intenciones de vacunarse después de ver los clips de noticias. A través de sus respuestas, Lee descubrió que las personas tienden a pensar que la cobertura de los medios de las epidemias de gripe influyó en el público en general mucho más de lo que ellos mismos sintieroninfluenciado por ello
Este hallazgo es problemático, porque todas las personas que "no están influenciadas por los medios" tienen más probabilidades de ignorar las medidas de precaución en los mensajes de noticias que ayudarán a evitar que se contagien y propaguen la gripe, como contraer la gripeDisparo.
"Vemos el clásico vínculo de comportamiento del efecto de tercera persona que ocurre a lo largo de este estudio, porque las personas piensan que no están influenciadas por la información de noticias de salud, sus intenciones de vacunarse contra la gripe disminuyen a medida que aumenta el efecto", dijo Lee."Es interesante notar que la percepción sesgada de la gente sobre la influencia de los medios se vuelve bastante específica cuando se introducen diferentes tipos de fuentes para explicar la gripe. Si bien la fuente de las noticias sobre la gripe no hizo ninguna diferencia para la influencia de los medios en 'el yo', los participantes pensaron que paraotras personas en los Estados Unidos, los médicos tendrían un mayor impacto persuasivo que los funcionarios de salud del gobierno ".
El estudio de Lee también analizó si apoyar o no el mensaje, con una redacción sobre la gravedad de la epidemia o el testimonio de los médicos, podría ayudarlo a superar el efecto y motivar a las personas a tomar medidas. Pero descubrió que independientemente del brote de gripefue descrita como "severa" o "leve", o quién daba las noticias de salud, no convenció a los participantes, ellos mismos, a tomar medidas preventivas como la vacunación. En comparación, cuando el mensaje fue entregado por un médico,los participantes parecían pensar que otros probablemente tomarían medidas preventivas.
Este patrón se hizo más fuerte cuando el lenguaje en los clips sugirió que la gripe era particularmente "severa". Los encuestados percibieron que la gripe era severa, pero esto no los hizo más propensos a vacunarse; sin embargo, hizo queellos piensan que otras personas lo harían.
"Esto sugiere que 'el yo' percibe 'los otros' para usar criterios diferentes, menos inteligentes, como confiar en la experiencia de la fuente, en lugar de evaluar el mensaje de salud en su totalidad", dijo Lee. "En lugar de auto-Al evaluar los mensajes de salud, parece que la experiencia de la fuente de un médico sobre el tema produce una sobreestimación de la efectividad del mensaje de salud sobre 'los demás', especialmente cuando las consecuencias son nefastas ".
Se siguió un patrón similar cuando los participantes vieron noticias sobre la salud de la gripe H1N1 que mencionaban específicamente métodos preventivos, independientemente de quién transmitiera el mensaje. Nuevamente, Lee sugiere que esto significa que los participantes se vieron a sí mismos como más inteligentes y más capaces de cumplir con las sugerencias médicas que"otros."
"Los participantes pensaron que las noticias de salud eran influyentes para ellos significativamente más que otros cuando se mencionaron métodos preventivos específicos, independientemente de la fuente", dijo Lee. "Esto apunta a la idea de que las personas se atribuyen ser lo suficientemente sofisticadas e inteligentes parapreste atención al contenido, en lugar de buscar pistas superficiales, como quiénes fueron las fuentes citadas ".
Estos resultados demuestran dos niveles de obstáculos que los profesionales de la salud y los periodistas de noticias de salud deben considerar al comunicar mensajes en los medios de comunicación que afectan la salud pública. Primero, hay una percepción sesgada de la influencia de los medios en la comunicación de información de salud pública. Y segundo, hay unfalta de confianza en la capacidad de otras personas para interpretar y comprender la información de salud. Por lo tanto, los periodistas y los funcionarios de salud deben tener en cuenta este sesgo cuando discutan temas de salud pública a través de los medios de comunicación y tal vez incluso recordar y educar a las personas que tienen un sesgo al pensar que los influye de manera diferenteque otros.
A la luz de sus hallazgos, Lee recomienda usar canales alternativos para promover mensajes de salud, en lugar de depender de los medios de comunicación para persuadir. También sugiere que al incorporar acciones específicas y agregar descripciones de las diversas consecuencias de no tomar medidas, el mensaje puedefortalecerse a pesar de la influencia del efecto de tercera persona.
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Universidad de Drexel . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cite esta página :