El poder y la proliferación de las noticias falsas en línea se deriva no solo de su aparente ubicuidad sino también de la sensación de la presencia de otros que crean los sitios de redes sociales, según una nueva investigación realizada por Gita Johar, profesora de negocios de Meyer Feldberg en ColumbiaBusiness School, junto con los estudiantes de doctorado Rachel Meng y Youjung Jun. Los investigadores descubrieron que cuando a las personas se les presentan reclamos cuya veracidad es ambigua, es menos probable que verifiquen los reclamos cuando la información se consume en un entorno grupal.
En su artículo, "La presencia social percibida reduce la verificación de hechos", los investigadores realizaron ocho experimentos para evaluar cómo la presencia de otros afecta la forma en que las personas evalúan la información y, en particular, hasta qué punto las personas verifican afirmaciones ambiguas.
Los investigadores hicieron que los participantes evaluaran una variedad de declaraciones diferentes en sitios web simulados para probar su hipótesis. En un experimento, los participantes dieron respuestas verdaderas, falsas o marcadas para 36 declaraciones descritas como titulares de noticias publicados por un medio de comunicación de EE. UU.como "Los científicos han declarado oficialmente que la Gran Barrera de Coral está muerta" o "Los inmigrantes indocumentados pagan $ 12 mil millones al año en Seguridad Social". Durante la tarea, la mitad de los participantes vieron su propio nombre de usuario mostrado solo en el costado de la pantalla, mientrasla otra mitad vio los de 102 encuestados descritos como actualmente conectados, presumiblemente completando la misma tarea. Las personas verificaron menos declaraciones cuando percibieron que otros estaban presentes.
En general, los estudios se centraron en el escrutinio de los individuos, en lugar de creer en la información que consumen. Según los investigadores, percibir la compañía de otros parecía influir en la voluntad de las personas para verificar la información, no en cuánto la creían.
Los investigadores presentaron tres posibilidades de por qué los entornos colectivos pueden suprimir la verificación de hechos :
1. Las personas pueden ejercer menos esfuerzo y, por lo tanto, es menos probable que verifiquen los reclamos de hechos porque esperan 'viajar gratis' en otros;
2. Las personas pueden cumplir con las normas sociales que les llevan a tomar las palabras de los demás al pie de la letra; o
3. Las multitudes pueden hacer que las personas se sientan 'seguras en números', lo que disminuye la vigilancia en general.
La evidencia apoyó en gran medida la tercera posibilidad, sugiriendo que los contextos sociales impiden la verificación de los hechos al bajar instintivamente a los guardias de la gente. En ocho experimentos, los participantes marcaron 35 por ciento menos declaraciones en promedio para la verificación de hechos posterior en sitios de noticias simulados cuando creían que erantrabajando en un entorno grupal en comparación con cuando creían que estaban trabajando solos. Sin embargo, cuando los investigadores hicieron que los participantes primero hicieran ejercicios para inducir momentáneamente una mentalidad vigilante, aquellos en un entorno grupal verificaron casi el doble de declaraciones que aquellos que no lo hicieron 't dado tal aliento.
"Los animales en la naturaleza se esconden y se sienten más seguros en los rebaños y, de manera similar, nos sentimos más seguros en una multitud", dijo Johar. "Cuando se aplica a la información que se consume en las redes sociales, este mismo instinto da como resultado una menor verificación de los hechos".
Verificación de hechos en el clima político actual
Las noticias falsas continúan siendo un problema global. Desde que el Comité de Inteligencia del Senado de los Estados Unidos abrió su investigación sobre las acusaciones de que Rusia contrató a hasta 1,000 personas para crear noticias falsas, las noticias falsas han sacudido las elecciones francesas y han alterado el proceso primario enla elección de Kenia. Estas historias pueden tener un efecto poderoso y multiplicador ya que la persona promedio pasa casi dos horas al día en los sitios de redes sociales 1 consumiendo y circulando noticias e información.
Cuando se trata específicamente del discurso político, las creencias personales juegan un papel importante y, como era de esperar, esas creencias tienden a seguir las líneas del partido. Por ejemplo, en un estudio publicado en el documento, los demócratas evaluaron las declaraciones de los candidatos liberales como más verdaderas yPor el contrario, los republicanos evaluaron las declaraciones de un candidato conservador como más cierto. Sin embargo, los participantes continuaron verificando las declaraciones políticas con menos frecuencia en un grupo en comparación con un entorno individual. La alineación política, entonces, solo parecía afectar si las personas calificaron una declaración como verdadera, no cuánto estaban dispuestos a verificar esa declaración.
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Escuela de negocios de Columbia . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cite esta página :