Mentir es más fácil para las personas en equipos: los científicos del comportamiento de Ludwig-Maximilians-Universitaet LMU en Munich han demostrado en un estudio experimental por qué los grupos tienen más probabilidades de comportarse de manera poco ética que los individuos.
La honestidad es una virtud y generalmente es elogiada como un valor moral vital. Pero un nuevo estudio realizado por Martin G. Kocher, Simeon Schudy y Lisa Spantig en LMU, que aparece en la revista Ciencias de la gestión , muestra que, cuando las decisiones son tomadas por grupos, el respeto por la verdad pronto da paso a otras consideraciones.
Los últimos años han mostrado numerosas instancias de comportamiento poco ético. Las entidades y organizaciones corporativas se han involucrado en prácticas poco éticas, incluyendo violaciones encubiertas de normas regulatorias, prácticas contables cuestionables y corrupción. De hecho, tales prácticas por parte de ejecutivos y empleados en busca de una ventaja competitiva o personalse han convertido en una fuente habitual de titulares en los medios de comunicación. En el nuevo estudio, Martin Kocher y sus colegas han utilizado un entorno experimental para investigar las circunstancias que facilitan tal deshonestidad. En particular, preguntaron si el incumplimiento de las normas morales es una cuestión individualelección o un producto de factores estructurales dentro de los grupos.
Un total de 273 estudiantes participaron en el estudio. Los participantes tuvieron que mirar un video de un solo dado e informar el resultado. El número que informaron determinó su recompensa. En esta situación, los participantes enfrentaron una compensación entre informar con sinceridade informar un número que correspondía a una recompensa mayor. La tarea se presentó a participantes individuales o a grupos pequeños. En la condición grupal, los miembros del grupo vieron el mismo video y pudieron chatear anónimamente entre sí antes de informar el resultado dela tirada del dado
"Nuestros hallazgos son inequívocos: es menos probable que las personas mientan si deciden por sí mismas", dice Martin Kocher, quien ocupa el cargo de presidente de Behavioral Economics en LMU y es director del Instituto de Estudios Avanzados de Viena. Incluso grupos compuestosLos participantes se refieren a este fenómeno como un "cambio de deshonestidad". Sus experimentos sugieren que el intercambio de argumentos sobre la validez de la norma de honestidad es el principal impulsor de este efecto:"La retroalimentación es el factor decisivo. La toma de decisiones en grupo implica un intercambio de puntos de vista que pueden alterar el peso relativo asignado a la norma relevante. En tal entorno, los participantes pueden reinterpretar la norma más fácilmente que en los casos en que la decisión eshecho de forma individual ", explica Lisa Spantig, estudiante de doctorado y gerente del laboratorio experimental de ciencias económicas y sociales en LMU. El estudio también muestra que estosLas discusiones tienden a hacer que los participantes sean más pesimistas sobre el cumplimiento de las normas de los demás y, a su vez, ayudan a los grupos a justificar su comportamiento deshonesto.
El experimento permitió a los investigadores aislar estos mecanismos en condiciones abstractas. Por ejemplo, el diseño experimental no incluyó ninguna sanción contra la información errónea. Los resultados del estudio sugieren que las empresas pueden beneficiarse al monitorear más estos procesos de toma de decisiones basados en equipos"Es sorprendente que muchas de las instancias más prominentes de trampas corporativas en los últimos años hayan involucrado grupos", dice Spantig. Por ejemplo, un ex analista de Enron, una empresa energética estadounidense que se declaró en bancarrota como resultado de prácticas contables corruptas., dijo que "no era un gran secreto lo que estábamos haciendo". Para combatir ese comportamiento "... las empresas deben establecer normas éticas sólidas con la ayuda de códigos de conducta, pero también supervisar los procesos de toma de decisiones grupales y las violaciones de las normas de sanción", diceProfesor Asistente Simeon Schudy.
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Ludwig-Maximilians-Universität München . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cita esta página :