Puede sorprender a muchos, especialmente a aquellos susceptibles al efecto CSI, pero la evidencia de huellas digitales no es concluyente más allá de una duda razonable.
Un nuevo informe del grupo de trabajo de la Asociación Americana para el Avance de la Ciencia AAAS, por sus siglas en inglés sobre la calidad del análisis de huellas digitales latentes dice que el testimonio en la corte y los informes que afirman o incluso implican que las huellas digitales recolectadas de la escena del crimen pertenecen a una sola persona son indefendibles y carecen defundamento científico.
"La huella digital es uno de los métodos forenses más utilizados. Rutinariamente, los analistas de huellas digitales informan y dan testimonio de 'identificación', es decir, que la persona que dejó la marca en la escena del crimen es la misma persona cuya huella digital está en la base de datos, dijo Joseph B. Jay Kadane, Profesor de Estadística y Ciencias Sociales de la Universidad Leonard J. Savage de la Universidad Carnegie Mellon, Emérito. "Nuestra revisión de la literatura científica encontró que no hay una forma científica de estimar el número de personas en alguna comunidad- una ciudad, un estado, el país, el mundo - que comparten las características encontradas y, por lo tanto, no hay una base científica para la identificación ".
Kadane, William Thompson, de la Universidad de California, Irvine, Black & White Forensics, LLC, John Black y Anil Jain de la Universidad Estatal de Michigan, ilustran en "Evaluaciones de ciencias forenses: un análisis de la calidad y la brecha del análisis de huellas digitales latentes" que, mientras que la huella digital latentelos examinadores pueden descartar con éxito que la mayoría de la población sea la fuente de una huella digital latente basada en las características observadas, no existen datos suficientes para determinar cómo las características de la huella digital son realmente únicas. Esto hace que sea científicamente infundado afirmar que un análisis ha permitido a los examinadores reducirgrupo de fuentes para una sola persona.
La ciencia forense es una herramienta importante para investigar el delito y ayudar a determinar la culpabilidad o la inocencia en el juicio, pero se han planteado dudas sobre la validez y la fiabilidad de muchas disciplinas forenses. Un informe crucial del National Research Council publicado en 2009 señaló que la mayoría de las disciplinas forensesno han sido sometidos a rigurosos estudios científicos, y no hay forma de saber qué aspectos de estas disciplinas se basaron en una base científica sólida y cuáles no.
Este nuevo informe examina las bases para el examen de huellas dactilares latentes y establece lo que se sabe, lo que no se sabe y dónde hay brechas. Las 14 recomendaciones en el informe constituyen una hoja de ruta para futuras investigaciones. El informe también debería ayudar a los actores claveen el sistema de justicia penal -la policía, los abogados y los jueces- toman decisiones más informadas.
Lea el informe
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Universidad Carnegie Mellon . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Cita esta página :