Al tratar de informar sus decisiones sobre políticas de salud conductual, casi tres cuartas partes de los legisladores estatales optan por no utilizar las universidades, donde se realiza la mayoría de las investigaciones, como fuente primaria.
Jonathan Purtle, DrPH, profesor asistente en la Escuela de Salud Pública Dornsife de la Universidad de Drexel, encuestó a 475 legisladores estatales y descubrió que solo el 27 por ciento busca investigaciones en fuentes de educación superior.
La razón por la que tan pocos legisladores obtienen sus investigaciones directamente de las universidades puede tener que ver con las preguntas que más preocupan a cada lado.
"Históricamente, los investigadores universitarios han formulado principalmente preguntas de investigación que les interesan a ellos mismos y a otros investigadores universitarios. Estas suelen ser diferentes a las preguntas que interesan a los responsables de la formulación de políticas", dijo Purtle, cuyo estudio se publicó en Servicios psiquiátricos . "Creo que los legisladores no recurren a los investigadores universitarios porque no creen que tengan información relevante para las decisiones políticas que enfrentan".
Desconexiones como esas son la razón por la que Purtle investiga cómo los legisladores obtienen su información de salud pública, qué piensan de ella y cómo afecta sus acciones. La esperanza es desmitificar cómo se hacen las políticas y mostrar a los investigadores qué canales sonmás eficaz para influir en ellos.
Con ese fin, este estudio desglosó las respuestas de la encuesta por partido político y encontró algunas divisiones significativas.
Treinta y cuatro por ciento de los demócratas identificaron a las universidades como una fuente principal de información de investigación de salud conductual, mientras que solo el 19 por ciento de los republicanos lo hizo.
Se encontró otra gran diferencia en la fuente que fue más popular en el estudio: las organizaciones de defensa de la salud del comportamiento. Con el 53 por ciento de los legisladores, en general, citando como fuentes, se desglosó al 65 por ciento de los demócratas en comparación con el 40 por ciento de los republicanos.
"Me sorprendió que una proporción significativamente mayor de demócratas que de republicanos informara haber recurrido a organizaciones de defensa", dijo Purtle. Hay organizaciones de defensa liberales / demócratas, así como conservadoras / republicanas.Estoy seguro de qué explica esta diferencia. Podría ser que 'promoción' se perciba como un término de izquierda ".
Las agencias estatales fueron otra fuente de investigación importante, encontró el equipo de Purtle, con el 48 por ciento de todos los legisladores nombrándolas. El desglose allí fue un poco más uniforme, con el 45 por ciento de los demócratas y el 52 por ciento de los demócratas respondiendo que obtienen investigación de ellos.Además, el propio personal de los legisladores fue otra fuente importante, con un 51% 56% demócratas y 45% republicanos.
Cuando se les preguntó a los legisladores qué factores de la investigación eran más importantes para ellos, tanto los republicanos como los demócratas calificaron el "impacto presupuestario" y la "rentabilidad" en la parte superior. Hubo una diferencia significativa entre los dos partidos, pero al menos el 76 por cientode ambos lados los calificaron como "muy importantes".
Eso muestra la importancia de incluir estimaciones de ambos en su trabajo cuando los investigadores están haciendo evaluaciones económicas, según Purtle.
La viabilidad política se calificó en la parte inferior de la importancia, con casi el 51 por ciento de los republicanos y demócratas diciendo que era muy importante.
En general, el estudio apunta a una variedad de fuentes donde los investigadores pueden intentar que los responsables de la formulación de políticas vean su trabajo.
"Estamos viendo que los investigadores tienen una variedad de canales, como las organizaciones de defensa y las agencias estatales, a través de los cuales pueden llegar a los legisladores", dijo Purtle. "Debemos alejarnos de las vías tradicionales que usamos para la exposicióny comunicar el mensaje de nuestra investigación de una manera atractiva ".
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Universidad de Drexel . Original escrito por Frank Otto. Nota: el contenido se puede editar por estilo y longitud.
Referencia de la revista :
cite esta página :