Las imágenes de inundaciones extensas o comunidades devastadas por incendios nos ayudan a ver cómo el cambio climático está acelerando la gravedad de los desastres naturales. La devastación es obvia, pero lo que no está tan claro es el efecto indirecto de estos desastres, o más generalmente de un clima rápidocambio, sobre violencia y agresión.
Eso es lo que ve Craig Anderson. El distinguido profesor de psicología de la Universidad Estatal de Iowa y Andreas Miles-Novelo, un estudiante graduado de la ISU y autor principal, identificaron tres formas en que el cambio climático aumentará la probabilidad de violencia, en base a modelos establecidos de agresión yviolencia. Su investigación se publica en la revista Informes actuales de cambio climático .
Anderson dice que la primera ruta es la más directa: las temperaturas más altas aumentan la irritabilidad y la hostilidad, lo que puede conducir a la violencia. Las otras dos son más indirectas y se derivan de los efectos del cambio climático en los desastres naturales, los cultivos defectuosos y la inestabilidad económica. AUn desastre natural, como un huracán o un incendio forestal, no aumenta directamente la violencia, pero la perturbación económica, el desplazamiento de familias y la presión sobre los recursos naturales que resultan son lo que Anderson considera problemático.
Dijo que una forma indirecta de que los desastres naturales aumenten la violencia es a través del desarrollo de bebés, niños y adolescentes en adultos propensos a la violencia, dijo. Por ejemplo, las malas condiciones de vida, las familias interrumpidas y la nutrición prenatal e infantil inadecuada son factores de riesgo para crear violencia.adultos propensos Anderson y Miles-Novelo señalaron que estos factores de riesgo serán más frecuentes como resultado de los desastres inducidos por el cambio climático, como huracanes, sequías, inundaciones, escasez de agua y cambios en las prácticas agrícolas para la producción eficiente de alimentos.
Otro efecto indirecto: algunos desastres naturales son tan extensos y a largo plazo que grandes grupos de personas se ven obligados a migrar desde su tierra natal. Anderson dice que esta "eco-migración" crea conflictos intergrupales sobre los recursos, lo que puede resultar en violencia política, civilguerras o guerras entre naciones.
"Este es un problema global con consecuencias muy serias. Necesitamos planificar formas de reducir los impactos negativos", dijo Anderson. "Un suministro inadecuado de alimentos y una disparidad económica dificultan la crianza de ciudadanos sanos y productivos, que es unoforma de reducir la violencia a largo plazo. También tenemos que planificar y dedicar recursos para ayudar a los emigrantes ecológicos en su traslado a nuevas tierras y países ".
¿Qué es peor?
dijo Anderson. El vínculo entre el calor y la agresión tiene el potencial de afectar al mayor número de personas, y la investigación existente, incluida la investigación de Anderson, dijo: "No hay datos y no hay un método para estimar cuál de los tres factores será más dañino".muestra que las regiones más cálidas tienen crímenes más violentos, pobreza y desempleo.
Sin embargo, Anderson teme que el tercer efecto que él y Miles-Novelo identificaron, la eco-migración y el conflicto, podría ser el más destructivo. Él dice que ya estamos viendo la migración de grandes grupos en respuesta a la inestabilidad física, económica o políticaresultado de desastres ecológicos. El conflicto en Siria es un ejemplo.
Anderson dijo que las diferencias entre los migrantes y las personas que viven en áreas donde los migrantes se están reubicando pueden ser una fuente de tensión y violencia. A medida que el nivel de tales conflictos aumenta, combinado con la disponibilidad de armas de destrucción masiva, los resultados podrían ser devastadores.
"Aunque los eventos más extremos, como la guerra total, son relativamente improbables, las consecuencias son tan graves que no podemos permitirnos ignorarlos", dijo Anderson. "Es por eso que Estados Unidos y otros países deben asegurarse de que estosLos conflictos regionales y los problemas de la migración ecológica no se salen de control. Una forma de hacerlo es proporcionar ayuda adecuada a los refugiados y facilitarles la migración a regiones donde pueden ser productivos, saludables y felices ".
Tomando medidas ahora
Anderson y Miles-Novelo dicen que el propósito de su investigación es crear conciencia entre la comunidad científica para trabajar en los esfuerzos de prevención o formas de limitar las consecuencias dañinas. El objetivo a largo plazo es educar al público sobre el potencial de una mayor violencia.
"De la experiencia pasada con desastres naturales, deberíamos ser capaces de prepararnos para futuros problemas reservando recursos y fondos de emergencia", dijo Miles-Novelo. "Deberíamos derribar los estereotipos negativos y los prejuicios sobre aquellos que necesitarán ayuda y humanidad"ayudar a los refugiados y otras personas desplazadas. Al hacer todas estas cosas, podemos reducir los conflictos y la hostilidad ".
El cambio de actitudes y políticas sobre la inmigración también disminuirá el potencial de conflicto, dijo Anderson. Señala la reacción violenta contra los refugiados en muchos países europeos.
"La opinión que los ciudadanos de los países ricos a menudo tienen sobre los refugiados necesita cambiar, de verlos como una amenaza a una visión que enfatiza los valores humanitarios y los beneficios que los refugiados aportan cuando son recibidos en la comunidad", dijo Anderson.
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Universidad Estatal de Iowa . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cita esta página :