Los paneles solares y las turbinas eólicas junto con el almacenamiento de energía ofrecen una mejor esperanza para abordar el cambio climático que tratar de capturar carbono de las estaciones de energía de combustibles fósiles, según una nueva investigación publicada por Energía natural .
Las tecnologías de captura de carbono, que son tecnologías nuevas o aún no desarrolladas que capturan las emisiones de CO2 de las centrales eléctricas de carbón y gas, juegan un papel fundamental dentro de los modelos que sirven de base a los acuerdos internacionales para abordar el cambio climático, como en el Acuerdo de París sobre el cambio climático de 2015.
Sin embargo, una nueva investigación muestra que los recursos que se gastarían en el desarrollo e instalación de tecnologías de captura de carbono se invertirían mejor en la creación de más paneles solares y turbinas eólicas y se centrarían en desarrollar opciones de almacenamiento de energía para respaldarlos.
Un equipo internacional de investigadores de la Universidad de Lancaster, la Universidad de Khalifa, la Universidad de Clemson, UiT, la Universidad del Ártico y la Universidad de Florencia, han calculado la producción de energía después de tener en cuenta la energía necesaria para crear y operar el sistema, para las tecnologías de captura de carbonoen una variedad de estaciones de energía de combustibles fósiles, incluido el carbón y el gas natural.
Compararon estos resultados con el retorno de energía sobre la energía invertida para sistemas de energía renovable, como parques eólicos y paneles solares, combinados con varios tipos de sistemas de almacenamiento de energía, como baterías, hidrógeno o energía hidroeléctrica bombeada y descubrieron los peores casosde energías renovables, con almacenamiento, en comparación con los mejores ejemplos de captura de carbono.
Los investigadores calculan que esto se debe, en parte, a las pérdidas netas de energía de la implementación de la captura de carbono, que incluye las sanciones causadas por la energía necesaria para construir y luego operar los procesos de captura y almacenamiento de carbono. Además, el equipo, como tuberías y compresores, necesarios para capturar y almacenar carbono también necesitan energía para producir, lo que se conoce como energía incorporada.
Todo esto da como resultado una producción de energía neta reducida de las centrales eléctricas con captura de carbono.
El retorno de energía sobre la energía invertida para turbinas eólicas y paneles solares depende de los costos de energía para construir los paneles y las turbinas, y también de cuán soleado o ventoso sea el lugar donde están instalados.
Sin embargo, incluso las ubicaciones renovables moderadamente eficientes proporcionan un mejor retorno de energía que la mayoría de las tecnologías de captura de carbono.
El Dr. Denes Csala, profesor de almacenamiento de energía y dinámica de sistemas en la Universidad de Lancaster y coautor de la investigación, dijo: "Es más valioso, enérgicamente, invertir los recursos energéticos disponibles directamente en la construcción de nuevas energías renovables y capacidad de almacenamientoen lugar de construir nuevas centrales eléctricas de combustibles fósiles con captura de carbono.
"El mejor retorno neto de energía de la inversión en energía renovable hace que sea más probable que cumpla con los objetivos de emisiones sin correr el riesgo de una reducción en la disponibilidad de energía, debido a la disminución de los suministros de combustibles fósiles y un presupuesto de emisiones limitado por el clima."
"Dadas sus desventajas energéticas netas, la captura y el almacenamiento de carbono deberían considerarse un nicho y un contribuyente suplementario para el sistema energético, en lugar de verse como una opción tecnológica crítica como lo ven los acuerdos climáticos actuales"
Fuente de la historia :
Materiales proporcionados por Universidad de Lancaster . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cita esta página :