Spock de Star Trek no se sorprendería: la gente es "ilógica". Una nueva investigación que explora a los liberales y conservadores estadounidenses muestra que, independientemente de la afiliación política, los instintos tribales intervienen y la capacidad de las personas para pensar lógicamente sufre cuando se trata de argumentos relacionados con su políticasistemas de creencias. Cuando se enfrentan al razonamiento poco sólido de los grupos opuestos, las personas se vuelven más capaces de identificar la lógica defectuosa
La investigación fue publicada recientemente en Ciencias sociales, psicológicas y de la personalidad .
En su primer estudio, los investigadores estudiaron el sesgo de creencias ideológicas: la tendencia a juzgar argumentos lógicos basados en la credibilidad de sus conclusiones en lugar de si las premisas de los argumentos apoyan o no las conclusiones, efectos entre 924 liberales y conservadores de YourMorals.org . Los visitantes del sitio evaluaron la solidez lógica de los silogismos lógicos estructurados de forma clásica que respaldan las creencias liberales o conservadoras. De 16 silogismos, la mitad estaban estructurados como argumentos sólidos y la otra mitad eran poco sólidos.
En promedio, los participantes juzgaron correctamente el 73% de los silogismos. Pero su capacidad de juzgar correctamente dependía de sus puntos de vista políticos.
"Los liberales fueron mejores para identificar argumentos defectuosos que apoyaban las creencias conservadoras y los conservadores fueron mejores para identificar argumentos defectuosos que apoyaban las creencias liberales", dice Anup Gampa Universidad de Virginia, uno de los principales coautores del artículo.
En un segundo estudio, observaron efectos de sesgo de creencias ideológicas entre 1,489 participantes de ProjectImplicit.org . Los participantes en este estudio recibieron capacitación en razonamiento lógico antes de evaluar los silogismos políticos utilizando un lenguaje similar al que podrían encontrar en los medios populares.
Incluso con la capacitación, la capacidad de analizar argumentos cayó en los mismos patrones. Los autores encontraron patrones similares de sesgo en una muestra representativa a nivel nacional que contenía 1.109 liberales y conservadores.
En la era de las noticias falsas, estas falacias lógicas pueden ser aún más potentes.
"Cuando dos partes no comparten una visión común de hechos aparentemente objetivos, estas diferencias se integran en nuestra capacidad de razonamiento colectivo", dice Sean Wojcik Universidad de California, Irvine, uno de los principales coautores del artículo. "Nuestrolos prejuicios nos separan no solo en nuestros desacuerdos sobre las cosmovisiones políticas e ideológicas, sino también en nuestra comprensión de la lógica misma ".
Tanto Gampa como Wojcik están de acuerdo en que en nuestro mundo político, "podríamos no estar tan atentos como pensamos" sobre la base lógica de nuestras propias creencias y "podríamos ser irrazonablemente duros sobre la base lógica de la creencia de aquellos en los que no estamos de acuerdocon."
A pesar de esto, poder escuchar al otro lado puede abrirnos a nuestros propios argumentos defectuosos, sugieren los investigadores.
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Sociedad de Personalidad y Psicología Social . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cita esta página :