Tras las elecciones presidenciales estadounidenses de 2016, los medios de comunicación occidentales se obsesionaron casi con las cámaras de eco. Con titulares como "Las cámaras de eco son peligrosas" y "¿Estás en una cámara de eco de redes sociales?"artículos que discuten los problemas de pasar la mayor parte del tiempo con personas de ideas afines
¿Pero las burbujas sociales son realmente tan malas? Quizás no.
Un nuevo estudio de la Escuela de Comunicación Annenberg de la Universidad de Pensilvania y la Escuela de Medios y Asuntos Públicos de la Universidad George Washington en el Actas de la Academia Nacional de Ciencias , muestra que la inteligencia colectiva, el aprendizaje entre pares dentro de las redes sociales, puede aumentar la precisión de las creencias incluso en grupos políticamente homogéneos.
"Investigaciones anteriores mostraron que el procesamiento de información social podría funcionar en grupos mixtos", dice el autor principal y alumno de Annenberg Joshua Becker Ph.D. '18, quien actualmente es becario postdoctoral en la Kellogg School of Management de la Universidad Northwestern. "Las teorías de polarización política argumentaban que la influencia social dentro de los grupos homogéneos solo debería amplificar los prejuicios existentes ".
Es fácil imaginar que la inteligencia colectiva en red funcionaría cuando le haces preguntas neutrales a la gente, como cuántos caramelos hay en un frasco. Pero, ¿qué hay de sondear temas políticos candentes? Porque las personas tienen más probabilidades de ajustar elhechos del mundo para igualar sus creencias que viceversa, las teorías anteriores afirmaban que un grupo de personas que están de acuerdo políticamente no podrían usar el razonamiento colectivo para llegar a una respuesta objetiva si desafiaban sus creencias.
"A principios de este año, demostramos que cuando los demócratas y los republicanos interactúan entre sí dentro de las redes de medios sociales adecuadamente diseñadas, puede eliminar la polarización y mejorar la comprensión de ambos grupos sobre temas conflictivos como el cambio climático", dice el autor principal Damon Centola,Profesor Asociado de Comunicación en la Escuela Annenberg. "Sorprendentemente, nuestros nuevos hallazgos muestran que las redes de medios sociales adecuadamente diseñadas pueden incluso conducir a una mejor comprensión de temas polémicos dentro de las cámaras de eco".
Becker y sus colegas idearon un experimento en el que los participantes respondieron preguntas basadas en hechos que suscitan inclinaciones políticas, como "¿Cuánto cambió el desempleo durante la administración presidencial de Barack Obama?" O "¿Cuánto ha cambiado el número de inmigrantes indocumentados en los últimos años?¿10 años? "Los participantes fueron colocados en grupos de solo republicanos o solo demócratas y se les dio la oportunidad de cambiar sus respuestas en función de las respuestas de los otros miembros del grupo.
Los resultados muestran que las creencias individuales en grupos homogéneos se volvieron un 35% más precisas después de que los participantes intercambiaron información entre ellos. Y aunque las creencias de las personas se volvieron más similares a los miembros de su propio partido, también se volvieron más similares a los miembros del otro partido político,incluso sin ningún intercambio entre grupos. Esto significa que incluso en grupos homogéneos, o cámaras de eco, la influencia social aumenta la precisión fáctica y disminuye la polarización.
"Nuestros resultados ponen en duda algunas de las preocupaciones más graves sobre el papel de las cámaras de eco en la democracia contemporánea", dice el coautor Ethan Porter, Profesor Asistente de Medios y Asuntos Públicos de la Universidad George Washington. "Cuando se trata de cuestiones de hecho, las cámaras de eco político no necesitan necesariamente reducir la precisión o aumentar la polarización. De hecho, nos encontramos haciendo lo contrario ".
Es importante señalar, señala Becker, que los participantes en este estudio estaban motivados para ser precisos, lo cual es un factor importante en el procesamiento de la información social. Se necesita más investigación para comprender qué sucedería con la precisión de las creencias cuando un grupo está motivadopara generar controversia en lugar de llegar a un consenso preciso.
"Muchos teóricos políticos y profesionales han abogado por el valor de la democracia deliberativa, que tiene como piedra angular la capacidad de aprender unos de otros", dice el profesor de Annenberg Michael X. Delli Carpini, miembro del comité de disertación de Becker ".Pero ha habido una larga pregunta sobre si la deliberación realmente funciona según lo previsto. Este estudio es un buen paso para responder esa pregunta ".
El estudio, "La sabiduría de las multitudes partidistas" está disponible en PNAS . Esta investigación fue posible gracias al Instituto de Verano de Ciencias Sociales Computacionales
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Universidad de Pennsylvania . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cita esta página :