Hay varias barreras que impiden el uso constante de preparaciones de diagnóstico de hongos para identificar correctamente las infecciones fúngicas cutáneas, según una encuesta de un equipo de la Universidad George Washington GW. El estudio se publica en el Revista de drogas en dermatología .
Las infecciones fúngicas cutáneas representan entre 3.5 y 6.5 millones de visitas al consultorio de dermatólogos por año. A pesar de su frecuencia, las diversas presentaciones de infecciones fúngicas a menudo conducen a diagnósticos erróneos, lo que resulta en costos, tiempo y demoras adicionales en la atención adecuada. Microscopía directa con potasioEl hidróxido KOH u otras manchas proporciona un método económico para diagnosticar infecciones fúngicas. Sin embargo, esto requiere que las clínicas cuenten con la certificación de enmienda de mejora del laboratorio clínico CLIA.
"Debido a la extraordinaria capacidad de estas infecciones fúngicas para imitar otras enfermedades de la piel, la identificación basada solo en la inspección clínica a menudo puede conducir a un diagnóstico erróneo y una mala gestión", dijo Adam Friedman, MD, profesor y presidente interino del Departamento de Dermatología delGW School of Medicine and Health Sciences y autor principal del estudio. "Se sabe poco sobre la frecuencia con la que los dermatólogos usan estas preparaciones fúngicas de cabecera simples, pero que cambian el diagnóstico, ni sabemos si existen barreras para prevenir el diagnóstico preciso de infecciones."
El equipo de Friedman publicó anteriormente una investigación que destaca la dificultad que incluso los dermatólogos tienen para distinguir entre las infecciones fúngicas de la piel y otras enfermedades inflamatorias de la piel, destacando la importancia de utilizar herramientas de laboratorio para ayudar en la atención al paciente.
Esta encuesta, dirigida por Emily Murphy, investigadora del Departamento de Dermatología de la Facultad de Medicina y Ciencias de la Salud de GW, se distribuyó por correo electrónico a los participantes de la Conferencia Estética y Clínica de Dermatología de Orlando, y los datos se recopilaron en unplataforma web. De los encuestados, alrededor del 21% indicó que rara vez / nunca realizan preparaciones fúngicas y alrededor del 20% informó que a veces lo hacen, a menudo porque piensan que el diagnóstico clínico es adecuado o porque las preparaciones fúngicas toman demasiado tiempo. Además, alrededor del 21%de los encuestados informaron no tener certificaciones CLIA, principalmente porque el proceso requiere demasiado trabajo o porque no saben cómo solicitarlo. De los proveedores que tienen certificación CLIA, más del 25% informaron que era difícil de obtener.
"Nuestros resultados indican la necesidad de una mayor educación sobre las muchas caras clínicas de las infecciones fúngicas cutáneas y el uso adecuado de los diagnósticos de cabecera", dijo Friedman. "También resalta la necesidad de intervenciones basadas en políticas para facilitar el proceso de CLIAcertificación, para garantizar que las clínicas de dermatología estén equipadas para diagnosticar infecciones con precisión ".
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Universidad George Washington . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cita esta página :