En 2018, alrededor de 16 millones de personas fueron desplazadas por eventos climáticos extremos. Las personas de los países más pobres huyen con mayor frecuencia como resultado de los eventos climáticos. Los científicos de los Institutos Max Planck de Biología Evolutiva en Plön y Meteorología en Hamburgo han utilizado un juego climáticopara investigar cómo los eventos climáticos extremos combinados con la pobreza afectan la migración de personas a países ricos si también se espera que los participantes financien medidas contra el cambio climático. En este experimento económico, los representantes de los países ricos rara vez pudieron detener el cambio climático y la migraciónEn contraste, los representantes de los países más pobres están preparados para apoyar un nivel mínimo de protección climática por parte de los ricos.
El cambio climático se acompaña de eventos extremos como inundaciones, olas de calor y huracanes tropicales. "Tales eventos serán más frecuentes e intensos. Esto también aumentará la migración inducida por el clima", dice Jochem Marotzke, del Instituto de Meteorología Max Plancken Hamburgo. El cambio climático y los eventos resultantes afectan más a los grupos de población más pobres. Pero combatirlo es un desafío global. Esto es en parte por qué la protección efectiva del clima es difícil de implementar.
Para investigar la conexión entre las medidas de protección climática, la migración inducida por el clima y la pobreza, los científicos reclutaron a 410 estudiantes de las universidades de Hamburgo y Kiel para participar en un juego climático. Los jugadores representaban a los habitantes de los ricos o los pobrespaís. Como capital inicial, los representantes del país rico recibieron € 40 cada uno. Los del país pobre recibieron € 20.
Los participantes pudieron invertir esto y cualquier dinero ganado a través de la cosecha en la prevención del cambio climático "peligroso" simulado en el juego. Este es el caso, por ejemplo, cuando se excede una cierta temperatura promedio. A los participantes se les permitióquedarse con la cantidad restante para ellos mismos siempre que el objetivo de evitar el cambio climático "peligroso" sea alcanzado por el grupo respectivo después de 20 rondas de juego.
Inversión en protección del clima
Cada participante podría contribuir con 2 o 4 euros por ronda para el medio ambiente o nada en absoluto. El objetivo climático se logró si todos invirtieran un promedio de 2 euros. Tal sistema favorece a los cargadores que no quieren gastar nada en protección climáticapero se benefician de la protección climática exitosa de otros.
Al principio, los representantes del país rico lograron un rendimiento de cosecha dos veces mayor que el país más pobre por ronda. En cada ronda, los habitantes pobres pudieron tratar de migrar al país rico. Al menos cuatro participantes "ricos" fueroncapaz de lograr conjuntamente una suma fija para bloquear la migración. Aquí también, los cargadores libres pudieron tratar de beneficiarse de los esfuerzos de otros.
Pero esto a menudo condujo a no alcanzar la suma objetivo para bloquear la migración, que luego tuvo lugar. Con cada migrante, el rendimiento de la cosecha disminuyó en el país rico y aumentó en el país pobre hasta que hubo una distribución de dos habitantes en el país.país pobre y ocho en el país rico. Los rendimientos por habitante eran entonces iguales, y ya no había ninguna migración de pobreza. Este "equilibrio de Nash" - en el que ningún participante puede ganar por un cambio unilateral de comportamiento si los comportamientos de laotros permanecen sin cambios: siempre se logró, aunque se retrasó por el bloqueo exitoso ocasional.
En el juego, solo los representantes del país pobre sufrieron eventos climáticos con una probabilidad de diez o 20 por ciento. Esto resultó en una pérdida de cosechas para ellos en cada una de las tres rondas consecutivas. Cuando se anunció un evento climático, el númerode los migrantes también aumentó en equilibrio más allá de la migración de pobreza pura. Los representantes de los países ricos trataron de bloquear a los migrantes. Durante el evento climático, los esfuerzos para la protección climática de los pobres disminuyeron, mientras que los de los ricos aumentaron, pero nomedida necesaria
Golpe perdido
La mayoría de los grupos no alcanzaron la meta climática y perdieron su dinero, aunque los ricos tenían reservas financieras mucho mayores que los pobres ". Mientras haya esperanza de que otros recauden dinero mientras usted ahorra, algunas personas obviamente correrán el riesgode perder al final ", dice Manfred Milinski.
Sorprendentemente, una vez que se excede una cierta contribución mínima de los ricos, los pobres están al menos dispuestos a tratar de aumentar la cantidad que falta para alcanzar el objetivo de protección climática. Por lo tanto, la cooperación global podría ser posible siempre que los económicamente poderosos hagan esfuerzos paracambio climático lento
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Max-Planck-Gesellschaft . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cita esta página :