En tiempos de incertidumbre inesperada, como la aparición repentina de una pandemia global, las personas pueden ser más propensas a la paranoia, sugieren investigadores de la Universidad de Yale en un nuevo estudio publicado en la revista eLife .
"Cuando nuestro mundo cambia inesperadamente, queremos culpar a alguien de esa volatilidad, darle sentido y tal vez neutralizarla", dijo Philip Corlett de Yale, profesor asociado de psiquiatría y autor principal del estudio. "Históricamente entiempos de agitación, como el gran incendio de la antigua Roma en 64 CE o los ataques terroristas del 11 de septiembre, la paranoia y el pensamiento conspirador aumentaron "
La paranoia es un síntoma clave de una enfermedad mental grave, marcada por la creencia de que otras personas tienen intenciones maliciosas. Pero también se manifiesta en diversos grados en la población general. Por ejemplo, una encuesta previa encontró que el 20% de la población creía que las personasestaban en contra de ellos en algún momento durante el año pasado; 8% creía que otros estaban activamente dispuestos a dañarlos
La teoría predominante es que la paranoia se deriva de la incapacidad de evaluar con precisión las amenazas sociales. Pero Corlett y la autora principal, Erin Reed, de Yale, plantearon la hipótesis de que la paranoia se basa en un mecanismo de aprendizaje más básico que se desencadena por la incertidumbre, incluso en ausencia deamenaza social.
"Pensamos en el cerebro como una máquina de predicción; un cambio inesperado, ya sea social o no, puede constituir un tipo de amenaza; limita la capacidad del cerebro para hacer predicciones", dijo Reed. "La paranoia puede ser una respuesta a la incertidumbreen general, y las interacciones sociales pueden ser particularmente complejas y difíciles de predecir ".
En una serie de experimentos, pidieron a los sujetos con diferentes grados de paranoia que jugaran un juego de cartas en el que las mejores opciones para el éxito se cambiaron en secreto. Las personas con poca o ninguna paranoia tardaron en suponer que la mejor opción había cambiado. Sin embargo, aquellos con paranoia esperaban aún más volatilidad en el juego. Cambiaron sus elecciones caprichosamente, incluso después de una victoria. Luego, los investigadores aumentaron los niveles de incertidumbre al cambiar las posibilidades de ganar la mitad del juego sin decirles a los participantes. Este cambio repentinohizo que incluso los participantes con baja paranoia se comportaran como aquellos con paranoia, aprendiendo menos de las consecuencias de sus elecciones.
En un experimento relacionado, las colaboradoras de Yale Jane Taylor y Stephanie Groman entrenaron a ratas, una especie relativamente asocial, para completar una tarea similar donde las mejores opciones de éxito cambiaron. Las ratas que recibieron metanfetamina, conocida por inducir paranoia en humanos, se comportaronal igual que los humanos paranoicos. Ellos también anticiparon una alta volatilidad y confiaron más en sus expectativas que en aprender de la tarea.
Reed, Corlett y su equipo utilizaron un modelo matemático para comparar las elecciones hechas por ratas y humanos mientras realizaban estas tareas similares. Los investigadores encontraron que los resultados de las ratas que recibieron metanfetamina se parecían a los de humanos con paranoia.
"Esperamos que este trabajo facilite una explicación mecanicista de la paranoia, un primer paso en el desarrollo de nuevos tratamientos que se dirijan a esos mecanismos subyacentes", dijo Corlett.
"El beneficio de ver la paranoia a través de una lente no social es que podemos estudiar estos mecanismos en sistemas más simples, sin necesidad de recapitular la riqueza de la interacción social humana", dijo Reed.
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Universidad de Yale . Original escrito por Bill Hathaway. Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cita esta página :