Un nuevo estudio muestra que la herramienta del banco central conocida como flexibilización cuantitativa ayudó sustancialmente a los consumidores durante la última gran recesión económica, un hallazgo con clara relevancia para la economía de hoy afectada por la pandemia.
Más específicamente, el estudio encuentra que una forma particular de flexibilización cuantitativa, en la cual la Reserva Federal de los Estados Unidos compró cantidades masivas de valores respaldados por hipotecas, redujo las tasas de interés hipotecarias, permitió a los consumidores refinanciar sus préstamos hipotecarios y gastar más enartículos de uso diario y, a su vez, fortalecieron la economía.
"La flexibilización cuantitativa tiene un gran efecto, pero no importa a quién se dirija", dice Christopher Palmer, economista del MIT y coautor de un artículo publicado recientemente que detalla los resultados del estudio.
En total, según el estudio, la llamada fase QE1 de la Reserva Federal desde finales de noviembre de 2008 hasta marzo de 2010, parte del programa de flexibilización cuantitativa más grande, generó alrededor de $ 600 mil millones en refinanciamiento de hipotecas a tasas de interés más bajas, con un valor de $ 76 mil millonesde gasto adicional en la economía en general.
Sin embargo, como también lo demuestra el estudio, las personas que se beneficiaron de QE1 eran un grupo de titulares de hipotecas relativamente circunscrito: prestatarios de las Entidades Patrocinadas por el Gobierno GSE Fannie Mae y Freddie Mac. Entonces, mientras que los observadores pueden hablar de la flexibilización cuantitativa como un "caída de helicóptero "de dinero, dispersos en todo el público, las intervenciones anteriores de la Fed fueron relativamente específicas. Reconociendo que el hecho podría dar forma a las decisiones políticas en el futuro.
"No es como si la Reserva Federal arrojara dinero desde un helicóptero y luego aterrizara al azar y de manera uniforme e igualitaria en toda la población, y la gente recoge esos dólares y gasta dinero y se va a las carreras", dice Palmer. "La Fed interviene".de maneras específicas, y personas específicas se benefician "
El documento, "Cómo funciona la flexibilización cuantitativa: evidencia en el canal de refinanciación", se publica en el último número de la Review of Economic Studies. Los autores son Marco Di Maggio, profesor asociado de la Harvard Business School; Amir Kermani, unprofesor asociado en la Haas School of Business de la Universidad de California en Berkeley; y Palmer, Albert y Jeanne Clear, profesora asistente de desarrollo profesional en la MIT Sloan School of Management.
alivio hipotecario para algunos
La introducción de la flexibilización cuantitativa durante la Gran Recesión fue una expansión notable de las herramientas utilizadas por los bancos centrales. En lugar de limitar sus tenencias a valores del tesoro, la compra de valores respaldados por hipotecas de la Reserva Federal de los Estados Unidos - bonos respaldados por préstamos hipotecarios -- le dio más margen para impulsar la economía, al reducir las tasas de interés en otra área del mercado de bonos.
La primera ronda de flexibilización cuantitativa, QE1, que comenzó en noviembre de 2008, incluyó $ 1.25 billones en compras hipotecarias. La segunda ronda, QE2, que comenzó en septiembre de 2010, se centró exclusivamente en valores del tesoro. La tercera ronda, QE3, se inicióen septiembre de 2012 y fue una combinación de compras de valores hipotecarios y de tesorería.
Para realizar el estudio, los investigadores recurrieron en gran medida a una base de datos de Equifax, la gigantesca agencia de informes de crédito al consumo, que incluye información detallada a nivel individual sobre las hipotecas. Eso incluye el tamaño de los préstamos individuales, sus tasas de interés y otros pasivos.La base de datos cubría alrededor del 65 por ciento del mercado hipotecario.
"Básicamente nos permitió rastrear el flujo de compras de hipotecas de la Fed hasta hogares individuales; pudimos ver quién estaba refinanciando cuando la Fed intervino para bajar las tasas de interés", dice Palmer.
El estudio encontró que la actividad de refinanciamiento aumentó en aproximadamente un 170 por ciento durante QE1, con tasas de interés que cayeron de aproximadamente 6.5 por ciento a 5 por ciento. Sin embargo, la actividad de compra de la Reserva Federal se enfocó altamente en hipotecas "conformes", aquellas que se ajustan a las pautas de laLas GSE, que a menudo exigen que los préstamos cubran no más del 80 por ciento del valor de una vivienda.
Dado que la Fed no destinó sus recursos a hipotecas no conformes, se produjo mucho menos refinanciamiento de personas con ese tipo de préstamos hipotecarios.
"Vimos una gran diferencia en quién parecía que estaban obteniendo crédito durante la flexibilización cuantitativa", dice Palmer.
Eso significa que QE1 pasó por alto a muchas personas que más lo necesitaban. Los consumidores con hipotecas no conformes, en conjunto, estaban en una situación financiera peor que las personas que inicialmente podían poner más capital en sus hogares.
Al verificar los datos geográficamente, los investigadores también encontraron que se produjo una refinanciación mucho menor en los "estados de arena" donde se emitió una gran cantidad de hipotecas de alto riesgo, no conformes, especialmente Florida, Arizona, Nevada y la región del Inland Empire de California.
"Las personas que están fuera del sistema hipotecario conforme son a menudo las que más necesitan ayuda, ya sea porque el monto de su préstamo es demasiado grande o su capital es demasiado pequeño o su puntaje de crédito es demasiado bajo", dice Palmer ".A menudo necesitaban más el estímulo y, sin embargo, no podían obtenerlo porque el crédito era demasiado limitado ".
Tómelo con calma
Dado el éxito y la naturaleza específica de QE1, Palmer sugiere que las futuras intervenciones podrían ampliarse.
"Una de nuestras conclusiones es que si los requisitos de Fannie y Freddie pueden aflojarse temporalmente, las compras de QE de la Reserva Federal pueden ser mucho más beneficiosas, ya que pueden llegar a más prestatarios", dice Palmer.
En términos más generales, al estudiar el panorama económico a medida que continúa la pandemia de Covid-19, Palmer dice que debemos continuar examinando cómo los bancos centrales pueden proporcionar alivio y a quién. Con tasas de interés muy bajas, la Reserva Federal de los Estados Unidos no puede ofrecer un alivio amplioajustando las tarifas. Puede obtenerse más ayuda de esfuerzos como el Programa de préstamos de la calle principal facilitado por la Ley CARES, que se extiende hasta septiembre.
"Cuando los mercados de crédito se cierran, hay menos oportunidades para que su restaurante local, taller de automóviles o tienda de juguetes aproveche el hecho de que las tasas de interés son más bajas", dice Palmer. En cambio, los programas específicos son "realmente unintente enfocar el estímulo monetario directamente de la Fed a las personas que lo necesitan "
Sin duda, los consumidores que obtienen alivio crediticio pueden no estar tan dispuestos a gastar en este momento como lo estaban en 2008 o 2010. Pero dadas las luchas económicas de 2020, liberar cualquier gasto adicional sería productivo, dice Palmer.
"Si las personas pueden refinanciar en este momento, probablemente no irán de compras", dice. "Pero todavía está sucediendo mucho consumo que es muy valioso".
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Instituto de Tecnología de Massachusetts . Original escrito por Peter Dizikes. Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cita esta página :