El primer caso del nuevo coronavirus, COVID-19, en los Estados Unidos fue a fines de enero. A mediados de marzo, el "distanciamiento social" había ingresado al léxico público. La gente alteró sus rutinas y las jurisdicciones locales sugirieron, instaron ocambios necesarios destinados a retrasar la propagación de la enfermedad.
A fines de junio, sin embargo, los funcionarios de salud pública y los medios de comunicación estaban hablando de una segunda ola. En julio, muchos estados estaban pausando o revocando sus planes de reabrir mientras, por segunda vez, los sistemas hospitalarios se preocupaban por quedarse sinhabitación.
¿Qué podríamos haber hecho mejor?
En un documento de "selección del editor" publicado hoy en la revista Caos del Instituto Americano de Física, investigadores de la Universidad de Washington en St. Louis en el laboratorio de Rajan Chakrabarty, profesor asociado en el departamento de Energía, Ingeniería Ambiental y Química de la Escuela de Ingeniería McKelvey, modeló la interacción entre la duración y la intensidadde distanciamiento social. Encontraron una ley de rendimientos decrecientes, lo que demuestra que los períodos más largos de distanciamiento social no siempre tienen más éxito cuando se trata de frenar la propagación, y que cualquier estrategia que implique distanciamiento social requiere que se tomen otros pasos en conjunto.
"La sabiduría convencional era, cuanto más intenso y a largo plazo sea el distanciamiento social, más frenarás la propagación de la enfermedad", dijo Chakrabarty
"Pero eso es cierto si tiene implementado distanciamiento social con rastreo de contactos, aislamiento y pruebas. Sin eso, dará lugar a una segunda ola".
Agregó Payton Beeler, un estudiante de doctorado de segundo año en el laboratorio de Chakrabarty, que también trabajó con Pai Liu, un becario postdoctoral: "Lo que hemos descubierto es que si el distanciamiento social es la única medida tomada, debe implementarse con mucho cuidado parapara que sus beneficios se realicen plenamente "
Su modelo dinámico susceptible, expuesto, infectado y recuperado SEIR utilizó datos recopilados por la Universidad Johns Hopkins entre el 18 y el 29 de marzo, un período marcado por un rápido aumento en los casos de COVID-19 y el inicio del distanciamiento social en la mayoríaEstados Unidos. La calibración de su modelo utilizando estos conjuntos de datos permitió a los autores analizar resultados imparciales que aún no se habían visto afectados por el distanciamiento a gran escala en el lugar.
Único en este proyecto fue el uso de la estratificación por edad; el modelo incluía detalles sobre cuánto interactúan las personas de diferentes grupos de edad y cómo eso afecta la propagación de la transmisión.
No importaba qué estrategia miraran, una cosa estaba clara, Chakrabarty dijo: "Si se hubiera implementado el distanciamiento social antes, probablemente habríamos hecho un mejor trabajo".
Los investigadores descubrieron que, a corto plazo, más distanciamiento y menos demanda hospitalaria van de la mano, pero solo hasta dos semanas. Después de eso, el tiempo dedicado al distanciamiento no beneficia tanto la demanda hospitalaria; la sociedad tendría que aumentartiempo de distanciamiento social exponencialmente para ver una disminución lineal en la demanda hospitalaria.
Por lo tanto, el rendimiento decreciente: la sociedad vería beneficios cada vez más pequeños para la demanda hospitalaria cuanto más tiempo pasara el distanciamiento social.
Si el distanciamiento social "solo" se implementará durante más de dos semanas, un cierre moderado, digamos entre 50-70%, podría ser más efectivo para la sociedad que un cierre completo más estricto para lograr la mayor reducción en la atención médicademandas.
Otra estrategia para aplanar la curva implica actuar de manera intermitente, alternando entre distanciamiento social estricto y no distanciamiento para aliviar la tensión en los hospitales, así como algunas de las otras tensiones en la economía y el bienestar impuestas por el distanciamiento a largo plazo.
Según el modelo, la relación de distanciamiento a no distancia más eficiente es de 5 a 1; un día sin distancia por cada cinco días en el hogar. Si la sociedad hubiera actuado de esta manera, la carga hospitalaria podría haberse reducido en 80%, Dijo Chakrabarty. Al exceder esta proporción, el modelo mostró un rendimiento decreciente.
Críticamente, los investigadores señalan que la política de distanciamiento social como un enfoque de todo el gobierno no podría tener éxito sin la implementación de pruebas generalizadas, rastreo de contactos y aislamiento de las personas infectadas.
"Y tienes que hacerlo agresivamente", dijo Chakrabarty. "Si no lo haces, lo que vas a hacer, en el momento en que levantes el distanciamiento social, es dar lugar a una segunda ola".
Eso se debe a que las personas que abandonan sus hogares después de distanciarse son, aparentemente, todas susceptibles a COVID-19.
"Doblar la curva usando solo el distanciamiento social es análogo a frenar el frente de un incendio descontrolado sin extinguir las brasas brillantes", dijo Chakrabarty, cuya otra línea de investigación se centra en los impactos de los incendios forestales en el clima y la salud.
"Están esperando para iniciar sus propios incendios una vez que el viento se los lleve"
El modelo no puede informar estrategias en el futuro porque utilizó datos recopilados en marzo, antes de que se implementara cualquier distanciamiento social a gran escala. Pero Chakrabarty dijo que podría informar nuestras acciones si nos encontramos en una situación similar en el futuro.
"La próxima vez, debemos actuar más rápido y ser más agresivos cuando se trata de rastreo de contactos, pruebas y aislamiento", dijo Chakrabarty. "O de lo contrario, este trabajo fue en vano".
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Universidad de Washington en St. Louis . Original escrito por Brandie Jefferson. Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cita esta página :