Existe una hipótesis generalizada que vincula la resiliencia de los arrecifes de coral con su lejanía de las actividades humanas: cuanto más lejos están de las personas, es más probable que los corales se recuperen de las perturbaciones.
"La idea es que estos arrecifes de coral podrían servir como arcas, que podrían albergar biodiversidad y ecosistemas intactos", dijo el ecólogo marino de UC Santa Bárbara, Adrian Stier, sobre estos organismos coloniales antiguos y frágiles, la mayoría de los cuales están amenazados tanto a nivel local como a nivel local.como por prácticas pesqueras destructivas, y globalmente, como por calentamiento y acidificación de los océanos. "La esperanza es que estas áreas aisladas puedan servir como un refugio seguro y, en el futuro, potencialmente repoblar áreas que han sido degradadas.
Sin embargo, cuando Stier y sus colegas pusieron a prueba esa hipótesis, descubrieron que no se sostenía. No importa cuán remotas fueran algunas poblaciones de corales, en promedio no demostraron más resistencia a las perturbaciones agudas que los arrecifes con una mayor influencia humana.Y, contrariamente a las expectativas, existe cierta evidencia de que las áreas con mayor desarrollo humano pueden recuperarse de las perturbaciones más rápido que sus contrapartes más aisladas.
"Como ecofisiólogo, por lo general estudio cómo un coral individual o una población de corales responde al estrés", dijo el autor principal Justin Baumann, biólogo marino de la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill, y también del Bowdoin College.en Maine. "Este estudio fue una oportunidad para alejarse y pensar globalmente sobre lo que impulsa la resiliencia de los corales a escalas espaciales mucho más grandes y para explorar realmente las relaciones entre la influencia humana y la resiliencia a nivel mundial".
Sus resultados se publican en la revista Biología del cambio global.
Personas y corales
Los hallazgos de los investigadores desafían la noción arraigada de que los humanos son generalmente malos para los ecosistemas, y sus resultados tienen implicaciones significativas para la conservación y el manejo de los arrecifes de coral, según Stier.
"Me dio mucha curiosidad esa idea, porque después de trabajar regularmente durante los últimos 15 años en los arrecifes de coral, he visto estos grandes cambios en los arrecifes de coral: ver corales morir, grandes eventos térmicos, mucha, mucha mortalidad," él dijo.
Pero también ha visto regresos asombrosos, como en la isla de Mo'orea en la Polinesia Francesa hace unos 10 años, cuando un brote de estrella de mar devastó los arrecifes de coral locales, hábitats de los que la comunidad local depende en gran medida para obtener alimentos e ingresos.Stier esperaba ver la desaparición de las comunidades ecológicas que dependen de los corales para protegerse de las tormentas y como fuente de alimento, pero se sorprendieron al encontrar lo contrario.
"En los últimos 10 años más o menos, hemos visto algunos de estos ecosistemas recuperarse y evolucionar. En algunas áreas, los corales han regresado y repoblado el arrecife de una manera increíble", dijo Stier.
Entonces, si un área con una fuerte presencia humana puede recuperar sus arrecifes de coral, ¿la lejanía realmente promueve la resiliencia?
Para averiguarlo, los investigadores se sumergieron en datos tomados de estudios que monitorearon la resiliencia y recuperación de los corales después de grandes perturbaciones en cientos de sitios en todo el mundo, incluidos el mar Caribe, el océano Índico y el oeste y este del océano Pacífico. Coralla resiliencia "varió enormemente" tanto en sitios remotos y protegidos como en lugares con actividad humana más intensa.
"Algunos lugares se derriban y se quedan abajo y otros lugares se derriban y vuelven a levantarse", dijo Stier. "Como científicos, todavía estamos tratando de descubrir qué subyace a esa capacidad de recuperación para algunos sistemas y nootros."
En algunas áreas, la resiliencia se "asoció positivamente con la influencia humana", un hallazgo sorprendente, según los investigadores. Una explicación para este escenario contrario a la intuición podría ser que las perturbaciones pueden haber resultado en la sustitución de una especie de coral por otra.
"Una razón por la que podemos estar viendo una mayor resiliencia asociada con una mayor influencia humana es un cambio en la población de coral de dominantes competitivos a géneros tolerantes al estrés y malezas debido a perturbaciones previas", dijo Baumann. "Este cambio, que está ampliamente documentado, puededan como resultado una mayor cobertura de coral, pero pérdida de función en un arrecife ".
También encontraron que si bien algunos factores contribuían a la capacidad del coral para resistir o recuperarse de las perturbaciones, como la cobertura de coral anterior a la perturbación o las perturbaciones concurrentes, otros factores, incluido el tiempo de recuperación, el tiempo de viaje a la población humana más cercana oEl estado del área marina protegida no mostró correlación con las estimaciones de recuperación.
Pero eso no significa que no debamos seguir tratando de manejar la influencia humana, los investigadores tienen cuidado de señalar.
"Es importante para nosotros considerar la gestión sostenible de la pesca de una manera equitativa, y es importante para nosotros pensar en la contaminación de la tierra en el océano", dijo Stier. "Pero no podemos confiar en la gestión local y la preservación de áreas remotaspara ser esta bala de plata que será nuestra salvaguardia ". Muchos esfuerzos para preservar los ecosistemas locales y gestionar la influencia humana son importantes para los hábitats y los animales y los seres humanos que viven allí. Pero cuando miramos los arrecifes de coral, la tendencia es gravitar haciaprácticas de manejo local, como regulaciones de pesca y áreas marinas protegidas.
"Esos son geniales y necesarios, pero hemos visto una y otra vez que, a nivel mundial, es el cambio climático el responsable de la peor parte del daño", dijo Baumann. "Necesitamos desesperadamente reducciones a escala mundial en las emisiones de gases de efecto invernadero -probablemente cero neto, para mitigar este estrés ".
Este enfoque global requeriría un cambio en la forma en que se gestionan los arrecifes de coral, idealmente, de una manera que distribuya el trabajo de conservación de manera más equitativa entre las naciones, a menudo más pobres, que están sintiendo más agudamente los efectos de los eventos marinos provocados por el calentamiento global.y los países más ricos que aportan la mayoría de los gases de efecto invernadero a la atmósfera, dijo Lily Zhao, investigadora estudiante graduada de UCSB, autora de este artículo que estudia los sistemas sociales y ecológicos.
"La conservación marina tiene una historia de uso de la exclusión espacial y designaciones de áreas protegidas para separar a las comunidades locales de sus arrecifes y cultura, a menudo de formas que han beneficiado a los blancos", dijo Zhao. "Si bien las prácticas internacionales de conservación están mejorando, essigue siendo común que las instituciones occidentales y las agencias de financiamiento les digan a las comunidades en los trópicos cómo administrar sus arrecifes usando energía o dinero.
"Nuestros hallazgos aluden a la idea de que incluso si elimináramos los factores estresantes humanos locales de muchos de estos arrecifes, todavía no sería suficiente", agregó. "Para proteger los arrecifes de coral, creo que deberíamos dedicar menos tiempodecirle a las naciones que dependen de los arrecifes de coral qué hacer con sus recursos y más tiempo para apoyar su adaptación y abogar por reducciones drásticas de emisiones de los países de altos ingresos que han causado la crisis climática ".
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Universidad de California - Santa Bárbara . Original escrito por Sonia Fernandez. Nota: el contenido se puede editar por estilo y longitud.
Referencia de la revista :
cite esta página :