Las políticas climáticas estrictas aumentarían el costo de los combustibles fósiles, incluidos los utilizados para las estufas de combustión más limpias como el queroseno, el gas licuado de petróleo, la electricidad y el gas canalizado que están reemplazando lentamente a los combustibles tradicionales para cocinar.Según un estudio publicado en el primer número de la nueva revista, muchos de los que de otro modo habrían podido cambiar de los combustibles sólidos tradicionales a los combustibles de cocina modernos ya no podrían pagar el cambio. Energía natural .
Actualmente, tres mil millones de personas en todo el mundo dependen de combustibles sólidos como leña, carbón, carbón y estiércol para cocinar. La quema de este tipo de combustibles, especialmente en interiores, es una fuente importante de contaminación del aire, y se estima que genera 4.3 millones.muertes prematuras cada año. Los Objetivos de Desarrollo Sostenible se han fijado el objetivo de lograr el acceso universal a la energía moderna para 2030, pero al mismo tiempo exigen medidas urgentes para combatir el cambio climático.
"Hay mucha presión sobre los países en desarrollo para que tomen medidas sobre el cambio climático. Pero no ha habido mucha investigación sobre cómo interactúan estos dos objetivos de política", dice el investigador de IIASA, Shonali Pachauri, quien dirigió el estudio. "Queríamosaveriguar si hay compensaciones y, de ser así, ¿cómo podemos diseñar políticas que resuelvan este problema? "
El nuevo estudio se centró en Asia del Sur, donde se estima que el 72% de la población todavía depende de combustibles sólidos para cocinar. Muestra que en la trayectoria actual, para 2030, ese número podría reducirse a 727 millones 35% de la poblaciónPero, con las políticas climáticas y sin políticas complementarias de acceso a la energía, el estudio muestra que 336 millones de personas adicionales que de otro modo habrían cambiado a combustibles modernos no podrán permitirse el cambio.
Los investigadores confiaron en "Access", un modelo de elección de combustible residencial y el Modelo IIASA para Alternativas de Estrategia de Suministro de Energía y su Impacto Ambiental General MENSAJE para evaluar cuatro escenarios para la mitigación climática en diferentes niveles de rigurosidad política, cada uno considerando un rangode subsidios que apoyan combustibles limpios o estufas.
"Descubrimos que a medida que aumentamos el precio del carbono, el efecto perjudicial sobre el acceso a la energía aumentó desproporcionadamente al efecto beneficioso para el clima", dice Colin Cameron, coautor del artículo.
El estudio también descubrió que las personas más afectadas por las políticas sobre el clima y el acceso a la energía no eran ni las más pobres ni las más ricas, sino aquellas que estaban ligeramente por encima de la línea de pobreza, pero para quienes el acceso a la energía podría estar fuera del alcance.
La buena noticia es que los subsidios al acceso a la energía podrían compensar los efectos negativos del aumento de los costos del combustible estimulados por la política climática. Sin embargo, el estudio encontró una amplia gama de costos para los subsidios al acceso a la energía con impactos similares. Los subsidios más eficientes, según elinvestigadores, fueron aquellos que se centraron en apoyar las compras de cocinas junto con las facturas de combustible. Pachauri explica: "Para muchas personas, la inversión inicial en una estufa es demasiado grande. Superar ese obstáculo puede ser el impulso que muchas personas necesitan paracambiar a combustibles de combustión limpia "
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Instituto Internacional de Análisis de Sistemas Aplicados . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cita esta página :