Las pautas internacionales de actividad física generalmente recomiendan 150 minutos a la semana de actividad física de intensidad moderada a vigorosa, pero una revisión crítica de la literatura indica que solo la mitad de este nivel de actividad aún puede conducir a beneficios para la salud marcados, dicen expertos en el Revista canadiense de cardiología . Desafían a los grupos de desarrollo de pautas de actividad física y ejercicio para actualizar sus recomendaciones para reflejar la evidencia.
Según la Organización Mundial de la Salud, la inactividad física es el cuarto factor de riesgo principal para la mortalidad global y representa aproximadamente 3.2 millones de muertes al año. Se reconoce que la actividad física regular es una estrategia preventiva primaria y secundaria efectiva. La evidencia apunta a la reducción de riesgosde al menos 20-30% para más de 25 afecciones médicas crónicas y mortalidad prematura. Sin embargo, la cantidad y la intensidad del ejercicio recomendado aún se debaten intensamente.
"Uno de los mitos más importantes perpetuado dentro de la promoción de la actividad física, las ciencias del ejercicio y la medicina del ejercicio es la creencia de que debe realizar un mínimo de 150 minutos a la semana de actividad física moderada a vigorosa para obtener beneficios para la salud,"explicó Darren ER Warburton, PhD, y Shannon S. Bredin, PhD, MSc, del Laboratorio de Fisiología y Rehabilitación Cardiovascular, Universidad de Columbia Británica, Vancouver, Canadá". Sin embargo, la preponderancia de evidencia simplemente no respalda esta afirmación.es una evidencia convincente de que los beneficios para la salud pueden acumularse a un volumen y / o intensidad de actividad física más bajos. Estos beneficios para la salud se observan tanto en poblaciones sanas como clínicas.
"Se pueden observar beneficios de salud marcados en personas que viven con discapacidad y / o enfermedad crónica con volúmenes de actividad que están muy por debajo del umbral de 150 minutos por semana. Desafortunadamente, este umbral arbitrario se ha incluido con demasiada frecuencia en las recomendaciones relacionadas con aquellos que vivencon discapacidad y / o afecciones médicas crónicas ", agregaron.
El Dr. Warburton y el Dr. Bredin, que fueron responsables de crear las revisiones sistemáticas que informaron las Directrices de actividad física canadienses de 2011 para adultos y adultos mayores, atribuyen la recomendación de la necesidad de alcanzar un mínimo de 150 minutos de moderado a-actividad física de intensidad vigorosa por semana en Canadá a un error de traducción introducido desde la publicación de esas revisiones. "Un simple cambio de frase de 'debería' a 'debe' ha tenido un impacto significativo en la traducción del conocimiento de la evidencia. Por ejemplo,han surgido materiales que afirman explícitamente que las personas 'deben' alcanzar 150 minutos por semana para lograr beneficios para la salud, junto con otros mensajes que implican o afirman explícitamente que los beneficios para la salud no pueden acumularse en volúmenes más bajos de actividad ".
En el artículo actual, los autores revisan sistemáticamente los últimos estudios y recomiendan que :
· Las políticas de salud pública deberían reducir las barreras para la participación en la actividad física de modo que todos puedan cosechar los beneficios de la actividad física
· La promoción de actividad física / ejercicio debe ser parte de un enfoque integrado para mejorar los comportamientos de estilo de vida saludable
· Deben destacarse los riesgos para la salud independientes del tiempo sedentario particularmente el tiempo sentado
· Los pacientes deben recibir una prescripción individualizada dosificación que considere sus características y necesidades únicas
"Esperamos sinceramente que este artículo ayude a abordar este importante error de traducción del conocimiento, de modo que todos los canadienses puedan cosechar los beneficios para la salud de la actividad física", concluyeron. "También es importante la evidencia asociada de que el tiempo sedentario en particular, el tiempo para sentarse tiene su propio riesgo para la salud, incluso para aquellas personas que están físicamente activas. El simple mensaje de 'Muévete más y siéntate menos' es más comprensible para la sociedad contemporánea y se basa en un sólido cuerpo de evidencia ".
Al comentar sobre este artículo, James A. Stone, MD, PhD, Profesor Clínico de Medicina y Consultor Cardiólogo de la Universidad de Calgary, cuestionó si estas recomendaciones están "vacías", es decir, derivan recomendaciones de práctica clínica en ausencia deEvidencia científica de alta calidad claramente vinculada.
"Gran parte de la información pertinente que los doctores Warburton y Bredin hacen referencia en su artículo de revisión solo se ha publicado en los últimos años, y parte de ella se basa en grandes estudios epidemiológicos en los que la información disponible puede investigarse menos rigurosamente que la científicaevidencia utilizada para producir recomendaciones de guías prácticas clínicas ", observó el Dr. Stone.
"¿Han cambiado realmente los hechos? El argumento de que una dosis menor de actividad física y ejercicio aún puede devolver beneficios significativos para la salud debe ser examinado e incorporado en las guías de práctica clínica informadas por la evidencia. Ha llegado el momento de actualizar el mensaje con respecto al físicoactividad y ejercicio ", comentó el Dr. Stone." Sin embargo, los mensajes de implementación de práctica no son lo mismo que las recomendaciones de práctica clínica basadas en evidencia derivadas de evidencia de alta calidad. Más específicamente, el mensaje de que cierta actividad física es mejor que ninguna debe serinvestigado y validado para que pueda incorporarse a las guías de práctica clínica. Entonces, ¿las guías actuales se están quedando ciegas? Claramente, la respuesta histórica correcta es un no rotundo. Pero con evidencia emergente, necesitamos cambiar rápidamente todas las guías de práctica clínica cuando los hechoscambio ", concluyó.
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Elsevier . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cite esta página :