Los estados han gastado millones para desarrollar una industria de alta tecnología, con su promesa de buenos empleos y crecimiento económico.
¿Pero la inversión pública vale la pena? Un estudio nacional de tales inversiones en los años ochenta y noventa sugiere que sí, incluso en lugares donde las perspectivas de alta tecnología parecen menos que ideales.
La clave para estos programas estatales a menudo es la paciencia y las expectativas modestas, dice el profesor de sociología de la Universidad de Illinois Kevin Leicht, autor principal del estudio.
"Lo que no puedes esperar es que crezcas el próximo Silicon Valley, porque los Silicon Valley no nacen de la noche a la mañana y sus ventajas no están desapareciendo", dijo Leicht. "Pero puedes iniciar los procesos de red ylas inversiones que crecerán muy lentamente en empleos y desarrollo de alta tecnología "
El estudio, "Las inversiones estatales en el crecimiento del empleo de alta tecnología", se informa en la revista Investigación en ciencias sociales .
"No tiene que invertir necesariamente una gran cantidad de dinero en estas inversiones, y la mayoría de los estados no lo hacen", dijo Leicht. "Pero debe seguir haciéndolo y enchufarlo y permitir muchas fallas"., y en la mayoría de los casos, obtendrás algo ".
A los fines del estudio, las industrias de alta tecnología se definieron como aquellas con el doble de la proporción promedio de empleados dedicados a la investigación y el desarrollo.
Según Leicht y su coautor, J. Craig Jenkins, profesor emérito de sociología en la Universidad Estatal de Ohio, ha sido durante mucho tiempo una cuestión de debate si los programas o políticas gubernamentales incluso tienen un papel en el desarrollo de la alta tecnología.La visión predominante ha sido que el desarrollo de alta tecnología ocurre solo orgánicamente, en lugares con ventajas incorporadas o una historia de alta tecnología.
El estudio, sin embargo, sugiere lo contrario. "I t no es uniformemente cierto que la alta tecnología es un proceso orgánico alimentado exclusivamente por ventajas de ubicación preexistentes", escriben los autores. "Las políticas son importantes, y en algunos casosson más importantes en lugares desfavorecidos, como los estados con baja densidad de población ".
En esos estados, las inversiones en instalaciones como parques universitarios de investigación e incubadoras de tecnología pueden ser clave, dijo Leicht. "La inversión en universidades funciona especialmente bien si no tiene estas otras ventajas, como una red preexistente de altaempresarios tecnológicos ", dijo.
Dichos centros de alta tecnología se enmarcan en una estrategia de "tecnopolar" en la que los programas públicos apoyan la investigación pública y la infraestructura especializada para hacer crecer las industrias de alta tecnología en ubicaciones específicas o tecnopolos. El otro enfoque más común, como se expone en el estudio, tieneha sido una estrategia "empresarial" más descentralizada a través de la cual los programas estatales promueven la inversión privada y el desarrollo de redes locales, emprendedores y asociaciones.
Se descubrió que esta última es la estrategia más efectiva en lugares con desarrollo o ventajas de alta tecnología existentes, dijo Leicht. A ese respecto, el estudio apoyó la idea de que el desarrollo de alta tecnología a menudo es orgánico, aunque todavía puede beneficiarse deapoyo estatal
Para Leicht, autor de libros como "Clase media Meltdown in America", el estudio del desarrollo de alta tecnología durante un par de décadas ha sido parte de su enfoque de investigación más amplio sobre desarrollo económico y temas relacionados con el empleo.
Leicht y Jenkins, en la conclusión de su estudio, escriben que "los gobiernos estatales y locales se han convertido en arquitectos centrales de la nueva industria" a través de estos programas de alta tecnología, contribuyendo modestamente al crecimiento de empleos de alta tecnología. Sin embargo, escriben, "t su moderno sistema de innovación está en gran parte 'oculto' del discurso público sobre la economía contemporánea de los Estados Unidos".
Sugieren que una mayor conciencia pública de estas políticas y programas podría ampliar el apoyo público para ellos, así como promover un mejor equilibrio entre el crecimiento de estos empleos de altos salarios y un conjunto más amplio de oportunidades de empleo.
"Una paradoja de la recuperación económica actual es la gran disparidad entre las áreas metropolitanas y rurales en términos de desempleo, acceso a buenos empleos y similares", escriben los autores. "Una mayor transparencia generaría un apoyo político más amplio para estas iniciativas y poderayudar a ampliarlos de manera que se abran oportunidades "
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Universidad de Illinois en Urbana-Champaign . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cita esta página :