Los niños estadounidenses, sin importar dónde vivan o a qué escuela asistan, merecen una educación de calidad, al igual que garantizamos una red de seguridad para los adultos mayores, argumentó la profesora Marta Tienda de la Escuela de Asuntos Públicos e Internacionales Woodrow Wilson de la Universidad de Princeton.Sin una garantía federal para restablecer el "contrato social educativo", escribió, Estados Unidos nunca cerrará las brechas de logros educativos ni restaurará sus escuelas a su antigua preeminencia internacional.
Redacción en la edición de agosto / septiembre de 2017 de Investigador educativo , Tienda relató dos tendencias en las últimas décadas que son familiares para aquellos que siguen la política educativa. La primera es la persistencia obstinada de las brechas de rendimiento por ingresos y por raza / etnia. La segunda es la caída del sistema educativo de los Estados Unidos de un liderazgo mundial a unlugar decididamente mediocre entre las naciones desarrolladas, medido tanto por los puntajes de logro K-12 como por el logro universitario.
Los reformadores que buscan revertir estas tendencias se han centrado en una combinación de establecer estándares académicos como los estándares Common Core de matemáticas y artes del lenguaje en inglés desarrollados por los estados de EE. UU. Y utilizar pruebas de alto riesgo para hacer que las escuelas y los maestros rindan cuentas de sus estudiantes 'Progreso, por sí mismos, escribió Tienda, estos métodos están destinados a fracasar porque ignoran las disparidades en el financiamiento de la educación, tanto dentro como entre los estados, que se derivan de la falta de un país de un derecho a una educación de calidad y su tradición profundamente arraigada de control local.
"A pesar de las afirmaciones populares de que una ciudadanía educada es la columna vertebral de la democracia, hoy a millones de niños estadounidenses se les niega la igualdad de oportunidades para aprender y obtener una educación adecuada", escribió Tienda. "En gran medida, esto se debe a que el sistema estadounidense deel control local limita las manos de los formuladores de políticas federales para garantizar una educación adecuada, y mucho menos una excelente ".
En el siglo XIX, la descentralización ayudó a fortalecer el contrato social educativo, llevando a los ciudadanos a aceptar los impuestos locales para financiar las escuelas y alentando la experimentación con la enseñanza y los planes de estudio. Pero también afianzó la resistencia a un papel federal en la educación, un legado que persistehoy en la relativa debilidad del Departamento de Educación, en comparación con otros departamentos del Gabinete, dijo Tienda.
El control local ha tenido otros inconvenientes, argumentó Tienda. En particular, el gasto en educación varía ampliamente de un estado a otro. Históricamente, por ejemplo, los estados del sur profundo han gastado mucho menos por estudiante que la mayoría de los otros estados. Aunque las disparidades en el financiamiento de la educaciónentre los estados disminuidos a mediados del siglo XX, comenzaron a crecer nuevamente en la década de 1990, ya que algunos estados recortaron la financiación de la educación para equilibrar sus presupuestos, mientras que otros no. La Gran Recesión solo exacerbó las disparidades estado por estado.
La disparidad entre los estados existe junto con una creciente tolerancia a la desigualdad educativa dentro de los estados, escribió Tienda. Las decisiones judiciales durante la era posterior a los Derechos Civiles desmantelaron las leyes que exigían la segregación racial en las escuelas. Pero en la práctica, la segregación de facto no solocontinuó, pero se ha acelerado en los últimos años. Hoy, un niño de cada seis asiste a una escuela altamente segregada que cuenta con pocos recursos, personal docente con menos experiencia y es poco probable que ofrezca cursos avanzados. En esencia, la calidad de la educación que los niños reciben dependeen el vecindario en el que viven. A diferencia de la segregación que está escrita en la ley, dicha segregación de facto ha resultado en gran medida impermeable a los desafíos legales.
La cantidad de estándares y pruebas de alto riesgo reducirá las disparidades educativas entre y dentro de los estados, dijo Tienda. En cambio, el gobierno federal debe intervenir, como lo ha hecho varias veces en el pasado. Revisó cómo, en puntos favorables en nuestroLa historia de la nación, Washington se ha movido para jugar un papel más importante en la educación.
Las Leyes de Morrill de finales de 1800 contribuyeron con tierras y dinero para las universidades públicas aunque también permitieron la creación de un sistema de educación superior segregado. La Ley de Educación de Defensa Nacional de 1958, que vino en respuesta al liderazgo de la Unión Soviética en elcarrera espacial, envió casi mil millones de dólares a los estados durante cuatro años para fortalecer la educación científica y tecnológica. Y la Ley de Educación Primaria y Secundaria, aprobada en 1965 bajo el paraguas de la Guerra contra la Pobreza de Lyndon Johnson y renovada muchas veces desde entonces, alistó al gobierno federalgobierno como socio pleno con los estados en el esfuerzo por eliminar las brechas de logros.
Pero, dijo Tienda, "el gobierno federal ha sido cómplice de agravar la desigualdad educativa al no garantizar la educación pública gratuita como un derecho básico" durante esos momentos políticos propicios.
Estados Unidos podría reconocer la educación como un derecho fundamental al aprobar una enmienda constitucional. Pero eso es poco probable, dijo Tienda. Sin embargo, argumentó, hay una manera de aproximar el mismo resultado. El gobierno federal podría amplificar ESEA garantizando un nivel de públicofinanciación educativa y calidad académica por debajo de la cual ninguna escuela puede caer, independientemente del estado en el que se encuentre o de los antecedentes sociales de sus estudiantes.
Tal nuevo programa de derechos podría combinarse con una nueva y poderosa organización de cabildeo centrada en la juventud, dijo Tienda: "un equivalente funcional de la Asociación Estadounidense de Personas Jubiladas AARP" que "daría a los jóvenes una voz en los asuntos que gobiernansu futuro."
Tienda existen dos precedentes para una red de seguridad social federal de este tipo, señaló Tienda: Seguridad Social y Medicare. Ninguno requirió una enmienda constitucional, y ambos han sido muy efectivos para reducir o prevenir la pobreza entre las personas mayores. Debido a que están basados en el presupuesto federal- que puede generar un déficit, a diferencia de los presupuestos estatales y locales - están protegidos contra la reducción de costos durante las recesiones fiscales. Además, como un "poderoso organismo de control para los derechos de las personas mayores", la AARP ha presionado para proteger estos programas.Aunque en el sentido legal estos derechos para las personas mayores no representan un derecho constitucional a un ingreso mínimo y atención médica básica, en la práctica se han convertido en lo mismo, por ahora.
Frente a la formidable competencia internacional, Tienda dijo: "Estados Unidos está atrasado por mejoras importantes en la forma en que imparte educación pública". El mayor desafío, dijo, será "encontrar la voluntad política para restaurar la educación socialcontrato para que realmente amplíe la igualdad de oportunidades educativas "
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Universidad de Princeton, Escuela de Asuntos Públicos e Internacionales Woodrow Wilson . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cita esta página :