Desde los resultados inesperados de las elecciones presidenciales de 2016, los analistas políticos han intentado comprender qué factores influyeron en la toma de decisiones de los votantes. Ahora, un nuevo estudio realizado por un investigador de la Escuela de Salud Pública de la Universidad de Boston BUSPH muestra cómo los patrones de votación se correlacionancon la creciente división de salud geográfica de la nación, con Donald Trump ganando más votos en los condados que han visto menores ganancias en la esperanza de vida.
Escribiendo en el Revista estadounidense de salud pública Jacob Bor, profesor asistente de salud global en BUSPH, revisó los datos de votación a nivel de condado de las elecciones presidenciales de 2008 y 2016 y las estimaciones de esperanza de vida al nacer a nivel de condado para 1980 y 2014 del Instituto de Métricas y Evaluación de Salud.
La esperanza de vida en los EE. UU. Aumentó en aproximadamente cinco años entre 1980 y 2014, pero las ganancias no fueron iguales. "En los últimos 30 años, ha habido una fuerte divergencia en la esperanza de vida en los condados de los Estados Unidos", dice Bor. "Algunos condadoshan ganado una década completa de esperanza de vida. Otros realmente se han quedado atrás, con cero ganancias o incluso cayendo la esperanza de vida en este período ".
Bor descubrió que los condados en los que la esperanza de vida aumentó menos de tres años vieron un aumento de casi 10 puntos porcentuales en el reparto de votos republicanos entre 2008 y 2016. En los condados donde la esperanza de vida aumentó más de siete años, los demócratas vieron un aumento de 3,5 puntos porcentuales.
Las tendencias de la esperanza de vida también se correlacionaron con la participación electoral: el número total de votos para los dos partidos principales aumentó en 1.3 millones en los condados con ganancias de esperanza de vida superiores al promedio y disminuyó en 1.9 millones en los condados con ganancias por debajo del promedio: los condadosmás probabilidades de ir por Trump.
En general, de 2008 a 2016, los republicanos perdieron 67,000 votos en condados con tendencias de esperanza de vida superiores a la media, pero obtuvieron 3,1 millones de votos en condados con tendencias inferiores a la media. Los demócratas obtuvieron 1,4 millones de votos en condados con ganancias de esperanza de vida superiores a la media, perotambién perdió 5.0 millones de votos en condados con ganancias de esperanza de vida por debajo del promedio, una disminución relativa del 14 por ciento en el número de votos demócratas en esos condados.
"En las elecciones de 2016, en los condados que se habían quedado atrás en el aumento de la esperanza de vida, los residentes abandonaron el Partido Demócrata, votaron por Trump o no votaron en absoluto", dice Bor. "Lo que ahora necesitamos entender es por qué".
Bor enfatiza que la relación puede no ser causal y no descarta otras explicaciones para los márgenes de Trump en estos condados, a saber, los roles de la raza y la marginación económica ". Independientemente de las causas de esta relación, los datos muestran que las personas en los condadoslos que votaron por Trump están sufriendo, y no solo metafóricamente ", dice Bor." Los hallazgos señalan una oportunidad importante para que los encargados de formular políticas traten de abordar las necesidades de salud de estas poblaciones ".
Tomando nota de los esfuerzos recientes para derogar la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio y recortar Medicaid, así como los recortes propuestos para la investigación en salud, la vigilancia de la salud pública, la protección del medio ambiente, la seguridad ocupacional y los programas sociales, Bor dice que estos hallazgos plantean una pregunta crítica: "¿Cuándo será¿La administración Trump y los republicanos en el Congreso responden a las necesidades de salud de quienes los pusieron en el poder y promulgan políticas que respaldarán la salud de la población? "
Fuente de la historia :
Materiales proporcionados por Escuela de Medicina de la Universidad de Boston . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cita esta página :