Los huracanes Harvey, Irma y María destacan el potencial del sistema climático para causar pérdidas y daños. "Pérdida y daño" es una frase utilizada de diferentes maneras por las personas que trabajan en política climática, negociación y adaptación / resiliencia. Un nuevoEl estudio aclara estas diferentes perspectivas, que es un tema clave ahora que la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático, CMNUCC, está alentando la creación y la implementación de acciones para abordar las pérdidas y daños causados por el cambio climático.
La pérdida y el daño L&D se ha debatido en las negociaciones climáticas durante décadas. En los primeros días de la CMNUCC, los pequeños estados insulares pidieron un grupo internacional de seguros que cubriera los daños residuales asociados con el aumento del nivel del mar que no podría evitarse mediante la mitigacióny esfuerzos de adaptación. El tema de L&D es complejo y delicado, e involucra los impactos y riesgos del cambio climático y sus efectos en los países en desarrollo que son más vulnerables al cambio climático.
A pesar de los desafíos, L&D ahora ha entrado en la arquitectura formal de la CMNUCC. Primero, en 2013 se estableció el Mecanismo Internacional de Varsovia WIM para pérdidas y daños asociados con los impactos del cambio climático. Luego, en 2015, el ParísEl acuerdo estableció un artículo separado sobre L&D y confirmó la existencia a largo plazo de WIM. Pero, ¿qué significa realmente abordar L&D? Y, en particular, ¿cómo podrían los esfuerzos para minimizar y abordar L&D de los impactos del cambio climático difieren de los esfuerzos existentes bajo "adaptación"?
Los documentos oficiales no brindan respuestas claras a estas preguntas: "ambigüedad estratégica" que posiblemente ha sido fundamental para un acuerdo exitoso entre países. Pero ahora, los investigadores y los profesionales están comenzando a preguntar cómo pueden ayudar a abordar L&D, y muchos están confundidossobre lo que esto podría implicar. Los expertos han comenzado a desarrollar conceptos y marcos para la política de L&D, pero, hasta ahora, no ha habido un estudio de investigación empírico para analizar las opiniones de expertos.
"Dado este panorama bastante confuso, esperamos que nuestro trabajo brinde una claridad importante sobre el rango de perspectivas sobre L&D, con el fin de avanzar en las discusiones. Especialmente porque la forma en que hablamos y pensamos sobre estos asuntos tiene implicaciones para las acciones sobre el", dice la autora principal del estudio, la profesora Emily Boyd del Centro de Estudios de Sostenibilidad de la Universidad de Lund.
"Como científicos, nos encontramos preguntando '¿qué tipo de investigación podría ser relevante para informar la política de L&D?'. Pero es difícil identificar brechas de investigación específicas cuando algunas de las discusiones sobre políticas son bastante vagas. Esto nos llevó a comenzar a preguntarpersonas que trabajan en L&D lo que significaba para ellos, y nos dimos cuenta de que estábamos obteniendo una gama de respuestas bastante diferentes ", explica la coautora Dra. Rachel James, del Instituto de Cambio Ambiental de la Universidad de Oxford.
"Cuando comenzamos a explorar estas diferentes perspectivas, también nos dimos cuenta de áreas comunes como la relevancia de la evaluación del riesgo climático y el monitoreo y la evaluación y la importancia del diálogo de investigación-política para identificar y priorizar las preguntas de investigación", señaló el coautor Dr.Richard Jones del Met Office Hadley Center.
En el estudio, se entrevistó a varias partes interesadas de la ciencia, la práctica y la política como los negociadores de la CMNUCC, los científicos del clima y los economistas de los países industrializados y en desarrollo sobre su punto de vista sobre L&D. Surgieron cuatro perspectivas sobre L&D :
2. Perspectiva de gestión de riesgos: donde las partes interesadas ven las discusiones sobre L&D como una oportunidad para trabajar hacia una gestión integral de riesgos aprovechando los esfuerzos existentes en la reducción del riesgo de desastres, la adaptación al cambio climático y el trabajo humanitario.
3. Límite de la perspectiva de adaptación: este punto de vista se centra en los límites de la adaptación y en cómo lidiar con la L&D residual que no se puede evitar o no se ha evitado mediante la mitigación o la adaptación. Las partes interesadas sugieren que L&D se aplica a los impactos decualquier evento relacionado con el clima, no solo aquellos directamente relacionados con el cambio climático, y que se centren en la vulnerabilidad.
4. Perspectiva existencial: el punto de vista en el que las discusiones de L&D representan un medio para resaltar la importancia de abordar el daño inevitable que el cambio climático impondrá a los países, poblaciones, culturas y ecosistemas vulnerables. También se discute la compensación, ya sea monetaria ono monetario
"Al identificar que existen diferentes perspectivas sobre L&D, podemos avanzar hacia la creación de una plataforma compartida para futuros trabajos de investigación y políticas. Encontramos especialmente interesante que no había una línea divisoria clara en términos de variación de perspectiva entre las partes interesadas de los sectores industrializados ypaíses en desarrollo, que podrían haberse esperado a la luz de los riesgos asociados con el cambio climático y los eventos extremos "
Emily Boyd señala que lo importante es resaltar la complejidad que rodea el significado y el uso de L&D.
"Incluso si los países pudieran ser reacios a reconocer que existen diferentes perspectivas en las negociaciones sobre el clima político, consideramos clave que los responsables políticos sean conscientes de estos diversos puntos de vista. De lo contrario, creemos que será muy difícil avanzar ydesarrollar este espacio político ", concluye.
Fuente de la historia :
Materiales proporcionados por Universidad de Lund . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cita esta página :