Los consumidores se confunden entre los alimentos etiquetados como "orgánicos" y "no modificados genéticamente", según un nuevo estudio dirigido por un profesor de la Universidad de Florida. De hecho, los investigadores descubrieron que algunos consumidores ven las dos etiquetas como sinónimos.
Cuando el Congreso aprobó el Estándar Nacional de Divulgación de Alimentos de Bioingeniería en junio de 2016, los legisladores permitieron a las compañías dos años, hasta junio de 2018, etiquetar sus alimentos genéticamente modificados GM por texto, símbolo o un enlace digital electrónico como un código QREl código QR es una etiqueta óptica legible por máquina que muestra información cuando se escanea.
Además de los códigos QR, las compañías pueden etiquetar los alimentos GM agregando palabras como: "contiene ingredientes genéticamente modificados" en texto plano en los paquetes, dijo Brandon McFadden, profesor asistente de economía de alimentos y recursos de UF / IFAS, y autor principal delestudiar.
El profesor de economía agrícola de la Universidad de McFadden y Purdue, Jayson Lusk, realizó su investigación para encontrar las mejores formas de comunicar si un alimento tiene ingredientes modificados genéticamente. Esta investigación tiene implicaciones para los alimentos que comprarán los consumidores, dijo McFadden.
Para evaluar la disposición de los consumidores a pagar por alimentos etiquetados como GM versus no GM, los investigadores realizaron una encuesta nacional de 1.132 encuestados.
Específicamente, los investigadores querían saber cuánto estaban dispuestos a gastar los consumidores en alimentos etiquetados como "USDA Organic" versus el etiquetado como "Non-GMO Project Verified". El material genéticamente modificado no está permitido en los alimentos etiquetados como "USDA Organic""Proyecto sin OGM" significa que la comida no tiene más del 0,9 por ciento de características GM, según el estudio.
Los investigadores midieron la disposición de los encuestados a pagar por una caja de 12 barras de granola y una libra de manzanas. Las barras de granola representan un alimento manufacturado comúnmente diferenciado por su ausencia de material GM, mientras que las manzanas son una fruta fresca que requiere que las compañías digan sicontienen material GM, según el estudio.
En este estudio, cuando los consumidores observaron paquetes de barras de granola con la etiqueta "Proyecto sin OGM", estaban dispuestos a gastar 35 centavos más que en las cajas que tenían texto que decía "contiene ingredientes genéticamente modificados".USDA Organic ", los consumidores estaban dispuestos a pagar 9 centavos más.
Con las manzanas, los encuestados estaban dispuestos a pagar 35 centavos más por los etiquetados como "Proyecto no modificado genéticamente" y 40 centavos más por los etiquetados como "USDA Organic".
Las respuestas de los participantes llevaron a McFadden a concluir que los consumidores no distinguen las definiciones de las dos etiquetas de los alimentos.
"Por ejemplo, es posible que un producto etiquetado, 'Proyecto sin OGM verificado' comunique más claramente la ausencia de ingredientes GM que un producto etiquetado como 'USDA orgánico'", dijo McFadden.
Además de la disposición a pagar por alimentos modificados genéticamente y no modificados genéticamente, los investigadores querían saber cómo los códigos QR impactan las elecciones de los alimentos etiquetados como que contienen ingredientes modificados genéticamente. También querían saber cuánto estaban dispuestos a pagar los consumidores por los alimentos etiquetados comoGM si esa información proviene de un código de Respuesta Rápida o QR. Los resultados del estudio mostraron que los consumidores están dispuestos a pagar más por alimentos genéticamente modificados si la información es proporcionada por un código QR.
"Este hallazgo indica que muchos de los encuestados del estudio no escanearon el código QR", dijo McFadden.
Eso es porque si todos los encuestados escanearan el código QR, no habría una diferencia significativa en su disposición a pagar, dijo. Dado que hay una diferencia significativa, uno puede suponer que muchos encuestados no escanearon el código QR, dijo McFadden.
"Sin embargo, es importante recordar que este estudio es realmente una instantánea, y es posible que con el tiempo, los consumidores se familiaricen más con los códigos QR y sean más propensos a escanearlos", dijo.
El nuevo estudio se publica en la revista Economía Aplicada: Perspectivas y Política.
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Instituto de Ciencias Alimentarias y Agrícolas de la Universidad de Florida . Original escrito por Brad Buck. Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cita esta página :