La utilización de biomasa humana reduce las reservas mundiales de carbono en la vegetación en un 50%, lo que implica que las emisiones masivas de CO 2 a la atmósfera han ocurrido durante los últimos siglos y milenios. La contribución del manejo forestal y el pastoreo de ganado en los pastizales naturales a las pérdidas globales de carbono es de magnitud similar a la de la deforestación. Actualmente, estos efectos son subestimados en los modelos globales de carbono existentes yevaluaciones de las emisiones de gases de efecto invernadero GEI de la producción terrestre. Sin una consideración completa de los efectos del manejo de la tierra, los pronósticos climáticos globales y los cálculos de los efectos de GEI de las futuras políticas de bioenergía son propensos a errores, lo que pone en grave peligro la evaluación sólida de medidas que ayudaríanlograr el objetivo de 1,5 ° C del Acuerdo de París. Estos son algunos de los resultados de un estudio dirigido por Karl-Heinz Erb del Instituto de Ecología Social, publicado en la revista científica. Naturaleza el 20.12.2017.
Las reservas de carbono en la vegetación tienen un papel crucial en el sistema climático global. Y, sin embargo, las características esenciales de la vegetación han recibido poca atención científica hasta la fecha. Si bien la investigación ha logrado un progreso significativo en los últimos años con respecto a la cuantificación de los efectos de la deforestación, los efectos de los usos de la tierra que no están asociados con el cambio de la cobertura de la tierra han sido ignorados en gran medida. Un equipo de investigación internacional dirigido por Karl-Heinz Erb publicó ayer un artículo en Nature, con el objetivo de cerrar esta brecha de conocimiento. Cálculos basados en el estado actualLos datos de vanguardia ya habían revelado que los ecosistemas terrestres mundiales actualmente almacenan aproximadamente 450 mil millones de toneladas de carbono, "Sin embargo, en un mundo hipotético sin uso de la tierra, la vegetación almacenaría hasta 916 mil millones de toneladas de carbono".Karl-Heinz Erb señala.
Aproximadamente del 53 al 58 por ciento de la diferencia de alrededor de 466 mil millones de toneladas de carbono se puede atribuir a la tala de bosques y bosques, principalmente para fines agrícolas. Sin embargo, los usos del suelo que no resultan en cambios en la cubierta del suelo, por ejemploEl manejo forestal o el pastoreo de pastizales naturales también tienen un impacto masivo en la cantidad de carbono almacenado en la vegetación a nivel mundial.Su contribución se estima en 42 a 47 por ciento, dos tercios de los cuales pueden atribuirse al manejo forestal, y el tercio restanteal pastoreo. Erb resume la situación: "Hasta ahora, estos efectos se han subestimado severamente y, por lo tanto, han recibido poca consideración en estudios y modelos globales. Nuestros resultados muestran que las consecuencias del manejo forestal y el pastoreo son mucho mayores de lo que se suponía anteriormente. GestionadoLos bosques almacenan aproximadamente un tercio menos de carbono que los bosques vírgenes e intactos. Este efecto no es solo local, sino que se puede observar casi en todo el mundo. Lo que esto también dicenosotros creemos que, si bien detener la deforestación es absolutamente esencial, eso por sí solo no sería suficiente para mitigar el cambio climático.Además de proteger las áreas forestales, la protección de las funciones forestales, incluidas las reservas de carbono, debe enfocarse ".
Contextualizar este hallazgo con la comprensión actual del ciclo global del carbono sugiere que este efecto masivo es mucho más antiguo que lo hipotetizado previamente. Una fracción considerable de la reducción del stock de biomasa tuvo lugar antes de 1800, es decir, antes del inicio de la industrialización y su desarrollo.que acompaña a las emisiones de combustibles fósiles. Esto es relevante porque ilustra claramente que recurrir a la biomasa como una parte importante del suministro de energía de la humanidad ejercería presiones significativas sobre la vegetación y su equilibrio de carbono. La mayoría de los escenarios apuntaban a lograr objetivos de calentamiento global bajos, como el 1.5-2.0Los objetivos de ° C codificados en el Acuerdo de París dependen en gran medida de los supuestos sobre la energía de la biomasa, a menudo junto con las tecnologías de captura y secuestro de carbono BECCS. En la medida en que estos estudios de escenarios no reconocieron correctamente los efectos completos del carbono de la utilización de la biomasa, subestimanlos costos totales de carbono de obtener esa biomasa.
El nuevo estudio revela un conflicto objetivo decisivo: por un lado, la biomasa como materia prima y como componente del suministro de energía se implementa con el objetivo de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero. Por otro lado, aumentar la utilización de la biomasapuede resultar en el agotamiento de las reservas de carbono y, por lo tanto, en considerables emisiones de gases de efecto invernadero de las áreas de tierra gestionadas ". Nuestros resultados muestran claramente que no es legítimo suponer que el uso de biomasa para la energía es neutral en términos climáticos si no contribuye a la deforestación.Mientras los modelos del futuro ciclo del carbono no reflejen explícita y completamente los efectos completos del manejo de la tierra sobre las reservas de biomasa, no podrán evaluar con precisión los efectos del ciclo del carbono de la implementación a gran escala de políticas de bioenergía. Esto pone en peligro la formulación deestrategias de protección climática robustas y confiables ", advierte Erb.
El estudio, cofinanciado por varios proyectos, incluido el Consejo Europeo de Investigación y la Comisión Europea en el marco del programa H2020, también señala serias lagunas de conocimiento e incertidumbres de datos. Estas incertidumbres tienen una relevancia directa para el desarrollo de estrategias de uso de la tierra diseñadas paraluchar contra el cambio climático: por el momento, la fiabilidad y la solidez de los datos permiten verificar el aumento de las existencias de biomasa, por ejemplo, debido a los programas de forestación, solo en la zona de clima templado. En esta zona, sin embargo, los efectos potencialmente alcanzables son modestos.los bosques tropicales, en cambio, las posibilidades son mucho mayores, pero enormes incertidumbres obstaculizan su verificación. Karl-Heinz Erb resume la situación de la siguiente manera: "Nuestro estudio ilustra que las estrategias de uso de la tierra orientadas a combatir o mitigar el cambio climático requieren una prudencia yenfoque cauteloso. Las estrategias que son demasiado simples en su diseño pueden ser contraproducentes, o pueden terminar causando más daño que beneficio debido agrandes incertidumbres involucradas "
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Alpen-Adria-Universität Klagenfurt | Graz | Viena . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cita esta página :