Por cada dólar que el gobierno gasta para hacer que los edificios existentes sean más resistentes a incendios forestales, terremotos, inundaciones y huracanes, se ahorran $ 6 en pérdidas de propiedad, interrupción de negocios y problemas de salud, según un nuevo estudio dirigido por el profesor de CU Boulder, Keith Porter.
El estudio también encontró que por cada $ 1 gastado para exceder los códigos de construcción y hacer que las estructuras sean más resistentes a los peligros en el futuro, se ahorrarían $ 4. En total, durante los próximos 75 años, estas medidas podrían prevenir 600 muertes, 1 millón de lesionesy 4.000 casos de trastorno de estrés postraumático, concluye el informe.
"Considerando que las pérdidas por peligros naturales continúan aumentando, superando los $ 300 mil millones solo en 2017, las decisiones de mitigación son más apremiantes ahora que nunca", dijo el investigador principal Porter, profesor de investigación en el departamento de ingeniería civil, ambiental y arquitectónica ".Este estudio muestra que vale la pena construir nuevos edificios mejor y reparar los existentes, y todos ganan cuando lo hacemos ".
El estudio de varios años, Natural Hazard Mitigation Salva, fue encargado por la organización sin fines de lucro autorizada por el Congreso Instituto Nacional de Ciencias de la Construcción NIBS y llevado a cabo por el negocio de consultoría de Porter, SPA Risk LLC. Los estudiantes de CU Boulder participaron en la investigación y Lori Peek, directora del Centro de Investigación de Peligros Naturales de CU Boulder, formó parte del comité de supervisión.
Una versión de 2005 del estudio descubrió que por cada $ 1 que la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias gastaba en fortificar edificios existentes, los contribuyentes ahorraron $ 4. Ese estudio ha sido fundamental para convencer a los gobiernos de todo el mundo de que inviertan en la mitigación de riesgos naturales.un estudio sugiere que subestimó cuán rentable puede ser.
Para la revisión, Porter y un equipo nacional de científicos calcularon cuánto gastó el gobierno federal en mitigación en los últimos 23 años.
Luego utilizaron la evaluación probabilística de riesgos para calcular cuánto gasto evitó o evitará esa mitigación. Además de observar los terremotos, los vientos huracanados y las inundaciones de los ríos, como lo hizo el estudio de 2005, observaron incendios en la interfaz urbano-forestalun problema creciente en Colorado y California y la marejada ciclónica, que causó la mayor parte del daño causado por el huracán Harvey en Texas.
Además de las pérdidas de propiedad y negocios, el nuevo estudio incluyó costos menos obvios como tratar el trastorno de estrés postraumático, perder el acceso a las estaciones de bomberos y hospitales y pagar a los trabajadores de búsqueda y rescate.
Y los investigadores hicieron una nueva pregunta: ¿Cuál sería la relación costo-beneficio si, por un año, todos los edificios nuevos del sector privado en áreas de alto riesgo fueran construidos para exceder los códigos existentes?
"No hay nada malo con los códigos existentes. Su propósito es proteger la vida humana y lo hacen muy bien", dijo Porter.
Pero cuando se trata de evitar que los edificios se vuelvan inutilizables, pueden fallar, según su investigación. Un estudio de CU Boulder dirigido por Porter descubrió que si un terremoto de 7.0 golpeara un área metropolitana en California, el 25 por ciento de los edificios hastael código estaría colapsado, inseguro o dañado lo suficiente como para que el uso esté restringido.
"Queríamos saber qué sucedería si el objetivo de los códigos fuera proteger la vida humana y tener el stock de construcción más resistente posible que aún tenga sentido económico"
Con los $ 27.4 mil millones que el gobierno invirtió en el último cuarto de siglo, ahorrará $ 157.9 mil millones, según el estudio. En el futuro, si los constructores privados invirtieran $ 3.6 mil millones adicionales por solo un año para exceder el código, la sociedad ahorraría $ 15.5 mil millones.
En algunas áreas del país, el retorno sería aún mayor.
"Hay condados en California donde tiene sentido económico hacer que los edificios sean tres veces más fuertes y rígidos de lo que requiere el código y la relación costo-beneficio podría llegar a 8 a 1", dijo Porter.
En varios condados de Colorado en la interfaz urbano-forestal, exigir a los constructores que adopten el Código Internacional de Interfaz Urbano-Forestal, que requiere cosas como materiales para techos a prueba de fuego, podría ahorrar $ 3 por cada $ 1 gastado.
Porter espera que el estudio aliente a los legisladores a invertir más en la mitigación de riesgos. Los estudios futuros explorarán lo que la sociedad puede hacer para incentivar a los constructores a hacer lo mismo.
"El año pasado fue el más costoso en los Estados Unidos en términos de pérdidas por desastres registradas", dijo Peek. "Este informe traza un camino claro hacia adelante, ilustrando que las inversiones que hacemos antes de los desastres pueden ayudar a reducir el daño y el sufrimientocausado por estos eventos "
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Universidad de Colorado Boulder . Original escrito por Lisa Marshall. Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Cita esta página :