Los datos únicos de suelos de experimentos a largo plazo, que se remontan a mediados del siglo XIX, confirman la inverosimilitud práctica de enterrar carbono en el suelo para detener el cambio climático, una opción que alguna vez se anunció como un gran avance.
Los hallazgos provienen de un análisis de las tasas de cambio de carbono en el suelo realizado por científicos de Rothamsted Research donde se han recolectado muestras de los campos desde 1843. Hoy se publican en Biología del cambio global .
La idea de utilizar cultivos para recolectar más carbono atmosférico y encerrarla en la materia orgánica del suelo para compensar las emisiones de combustibles fósiles se lanzó en la COP21, la 21a Conferencia anual de las Partes para revisar la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático en París en 2015.
El objetivo era aumentar el secuestro de carbono en "cuatro partes por 1000 4P1000" por año durante 20 años. "La iniciativa en general fue bien recibida como loable", dice David Powlson, especialista en suelos y miembro senior de Lawes Trust en Rothamsted.
"Cualquier contribución a la mitigación del cambio climático será bienvenida y, quizás más significativamente, cualquier aumento en el carbono orgánico del suelo mejorará la calidad y el funcionamiento del suelo", agrega. "La iniciativa ha sido adoptada por muchos gobiernos, incluidos losREINO UNIDO."
Pero ha habido serias críticas a la iniciativa. Muchos científicos argumentan que esta tasa de secuestro de carbono en el suelo no es realista en grandes áreas del planeta, señala Powlson: "Además, los aumentos en el carbono del suelo no continúan indefinidamente: se mueven hacia unnuevo valor de equilibrio y luego cesan "
Los científicos de Rothamsted utilizaron datos de 16 experimentos en tres tipos de suelo diferentes, dando más de 110 comparaciones de tratamiento. "Los resultados mostraron que la tasa de aumento de" 4 por 1000 "en el carbono del suelo se puede lograr en algunos casos, pero generalmente solo con extremamedidas que serían principalmente poco prácticas o inaceptables ", dice Paul Poulton, autor principal y especialista en suelos eméritos.
"Por ejemplo, las grandes aplicaciones anuales de estiércol animal condujeron a aumentos en el carbono del suelo que continuaron durante muchos años, pero las cantidades de estiércol requeridas excedieron los límites aceptables bajo las regulaciones de la UE y causarían una contaminación masiva con nitrato", señala Poulton.
Eliminar la tierra de la agricultura condujo a grandes tasas de aumento de carbono en el suelo en los experimentos de Rothamsted, pero hacerlo en grandes áreas sería muy perjudicial para la seguridad alimentaria mundial, registran los investigadores.
De manera similar, agregan, devolver los residuos de los cultivos al suelo fue efectivo para aumentar el secuestro de carbono, pero, en algunos países, esto ya se hace, por lo que no puede considerarse como una práctica totalmente nueva.
"Por ejemplo, en el Reino Unido aproximadamente el 50% de la paja de cereal se devuelve al suelo y gran parte del resto se usa para alimentación animal o ropa de cama, al menos parte de la cual luego se devuelve al suelo como estiércol", dice Poulton."Sin embargo, en muchos otros países, los residuos de cultivos a menudo se usan como fuente de combustible para cocinar".
Pasar de cultivos herbáceos continuos a una rotación a largo plazo de cultivos herbáceos intercalados con pasturas condujo a aumentos significativos de carbono en el suelo, pero solo donde había al menos 3 años de pasto en cada 5 o 6 años, registre los investigadores.
"Aunque puede haber beneficios ambientales de un sistema de este tipo, la mayoría de los agricultores encuentran que no es económico en las circunstancias actuales", dice Powlson. "Para realizar este cambio a gran escala se requerirían decisiones de política con respecto a los cambios en los subsidios y el apoyo a la agricultura.Tal cambio también tendría un impacto en la producción total de alimentos ".
Los autores de este estudio concluyen que promover la iniciativa "4 por 1000" como una contribución importante a la mitigación del cambio climático es poco realista y potencialmente engañoso.
Sugieren que una razón más lógica para promover prácticas que aumenten el carbono orgánico del suelo es la necesidad urgente de preservar y mejorar el funcionamiento de los suelos, tanto para la seguridad alimentaria sostenible como para los servicios ecosistémicos más amplios.
Para mitigar el cambio climático a través de cambios en las prácticas agrícolas, señalan que las medidas para disminuir la emisión de óxido nitroso, un gas de efecto invernadero casi 300 veces más potente que el dióxido de carbono, pueden ser más efectivas.
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Investigación Rothamsted . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cita esta página :