Las preimpresiones, manuscritos científicos que se publican en un repositorio en línea reconocido antes de la revisión por pares, tienen el potencial de acelerar el informe de la investigación científica en brotes de enfermedades infecciosas, argumentan Michael Johansson y sus colegas en un ensayo en Medicina PLOS : "La comunidad científica no debe preguntar por qué se publican las preimpresiones durante los brotes, debemos preguntar por qué no se publican ..."
Antes de la publicación en revistas, los trabajos de investigación científica en muchas disciplinas se evalúan mediante una revisión por pares, en la que los expertos proporcionan críticas detalladas y asesoran a los editores sobre la idoneidad para la publicación. Aunque la revisión por pares se considera una forma importante de mejorar los métodos de investigación y garantizar la validezEn el caso de las publicaciones científicas, el proceso puede llevar mucho tiempo y puede implicar juicios subjetivos con respecto a la novedad y el alcance de la revista. Las preimpresiones compartidas públicamente pueden permitir que otros investigadores proporcionen críticas constructivas y usen los datos y hallazgos para promover su propia investigación según corresponda.La publicación tradicional puede seguir u ocurrir simultáneamente.
En febrero de 2016, a raíz del gran brote de ébola en África occidental y al comienzo de la epidemia de zika en las Américas, las principales agencias de financiación y revistas emitieron una declaración sobre la importancia del intercambio de datos y la publicación de preimpresión en los brotes de enfermedades infecciosas. Johanssony sus colegas evaluaron preimpresiones y publicaciones relacionadas con el brote de Ébola, que ocurrió antes de la declaración, y la epidemia de Zika, que continuó durante los meses posteriores a la declaración. Señalan que la publicación de preimpresión aumentó para Zika en relación con el Ébola y proporcionó un acceso mucho más temprano ahallazgos científicos, pero se utilizó solo para una pequeña proporción de artículos.
Con base en sus análisis, Johansson y sus colegas abogan por el uso más amplio de preimpresiones para proporcionar acceso temprano a informes científicos y permitir críticas, análisis y estudios adicionales por parte de otros investigadores en brotes de enfermedades infecciosas. Los autores también señalan que se necesitan mecanismos para garantizar quelas preimpresiones cumplen con altos estándares de supervisión e informes éticos, y esas preimpresiones deben incluirse en las evaluaciones de los registros académicos de los investigadores.
Fuente de la historia :
Materiales proporcionados por PLOS . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cita esta página :