Separar los hechos de la ficción en la era de los hechos alternativos se está volviendo cada vez más difícil, y ahora un nuevo estudio ha ayudado a revelar por qué. La investigación del Dr. Eryn Newman de la Universidad Nacional de Australia ANU ha encontrado que cuando las personas escuchan grabaciones de unAl presentar su trabajo, la calidad del audio tuvo un impacto significativo en si las personas creían lo que estaban escuchando, independientemente de quién era el investigador o de qué estaban hablando.
El Dr. Newman, de la ANU Research School of Psychology, dijo que los resultados mostraron que cuando se trata de comunicar ciencia, el estilo puede triunfar sobre la sustancia.
"Cuando las personas evalúan la credibilidad de la información, la mayoría de las veces hacen un juicio basado en cómo se siente algo", dijo el Dr. Newman. "Nuestros resultados mostraron que cuando la calidad del sonido era pobre, los participantes pensaban que el investigador no erano eran tan inteligentes, no les gustaban tanto y encontraron su investigación menos importante "
El estudio utilizó experimentos en los que las personas vieron videoclips de científicos que hablaban en conferencias. Un grupo de participantes escuchó las grabaciones en audio claro de alta calidad, mientras que el otro grupo escuchó las mismas grabaciones con audio de baja calidad.
Luego se pidió a los participantes que evaluaran a los investigadores y su trabajo. Aquellos que escucharon el audio de peor calidad evaluaron consistentemente a los científicos como menos inteligentes y su investigación como menos importante.
En un segundo experimento, los investigadores subieron la apuesta y realizaron el mismo experimento utilizando científicos de renombre que discutieron su trabajo en el conocido programa de radio US Science Friday. Esta vez, las grabaciones incluyeron audio de los científicos que fueron presentados con sus calificaciones y afiliaciones institucionales."No hizo ninguna diferencia", dijo. "Tan pronto como redujimos la calidad del audio, de repente los científicos y su investigación perdieron credibilidad".
Al igual que con los primeros experimentos, los participantes pensaron que la investigación era peor, los científicos eran menos competentes y también informaron que encontraron su trabajo menos interesante.
El Dr. Newman dijo que en un momento en que la ciencia genuina está luchando por ser escuchada por encima de noticias falsas y hechos alternativos, los investigadores deben considerar no solo el contenido de sus mensajes, sino también las características de la entrega.
"Otro estudio reciente mostró que la información falsa viaja seis veces más rápido que la información real en Twitter", dijo. "Nuestros resultados muestran que no se trata solo de quién es usted y qué está diciendo, sino de cómo se presenta su trabajo".
Un artículo de investigación para el estudio ha sido publicado en las revistas Comunicación de la ciencia .
El estudio fue coautor del profesor Norbert Schwarz de la Universidad del Sur de California.
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Universidad Nacional Australiana . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cita esta página :