Independientemente de la afiliación política, es más probable que las personas crean hechos sobre el cambio climático cuando provienen de republicanos que hablan en contra de lo que se ha convertido en un interés partidista en este país, dice un nuevo estudio de la Universidad de Connecticut.
De hecho, los republicanos son aún más persuasivos que los científicos cuando se trata de corregir la información errónea sobre el cambio climático, encontraron los investigadores.
"Desafortunadamente, corregir la información errónea es mucho más difícil que simplemente proporcionar 'hechos'", dice Lyle Scruggs, profesora de ciencias políticas en UConn, quien fue coautora del artículo con Salil Benegal, un recién graduado de doctorado de UConn, ahora enUniversidad DePauw. El estudio se publica en cambio climático .
"Para cuestiones científicas como el cambio climático, podríamos esperar que los científicos sean una autoridad creíble y neutral", dice Benegal. "Sin embargo, el partidismo influye cada vez más en las percepciones de credibilidad científica".
El estudio incluyó a 1.341 personas, datos recopilados por el Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático, y se centró en un tema partidista específico sobre el cual el consenso científico ha sido ampliamente adoptado por los demócratas pero cuestionado por los republicanos. Los participantes incluyeron a aquellos que se autoidentificaron como republicanos,Demócratas o independientes.
Como era de esperar, los autores del estudio encontraron una brecha partidista entre demócratas y republicanos en sus opiniones declaradas sobre el cambio climático, y los demócratas expresaron el más alto nivel de preocupación y acuerdo científico. Sin embargo, la brecha partidista disminuyó con la información correctiva.
En el estudio, la información errónea se corrigió con información objetiva de diferentes fuentes que indicaba la presencia de un amplio consenso científico de que el cambio climático está ocurriendo y que es atribuible a la actividad humana.
Todos los participantes, independientemente de su partidismo, recibieron correcciones de hecho después de leer una declaración que negaba el cambio climático. Las correcciones se atribuyeron al azar a republicanos, demócratas o científicos climáticos no partidistas.
En general, los participantes encontraron que las correcciones más efectivas vinieron de los republicanos en lugar de los científicos no partidarios o los demócratas. Esto descubrió que las inclinaciones partidistas trascendieron.
"Esto puede deberse a que los republicanos que hacen tales declaraciones están participando en un comportamiento potencialmente más costoso que les otorga un valor persuasivo adicional", dicen los autores.
La identidad política republicana ahora tal vez esté asociada con la negación del cambio climático. Como tal, los republicanos que participan en el discurso pro cambio climático es más "sorprendente" para todos los ciudadanos, dicen los autores.
Los investigadores examinaron el tema en un intento por determinar qué fuentes de información son las más efectivas para persuadir a las personas de rechazar la información errónea sobre el tema del cambio climático.
Los hallazgos tienen implicaciones para las estrategias de comunicación ambiental que buscan mejorar la conciencia sobre el cambio climático.
"Citar a las élites republicanas que respaldan el consenso científico sobre el cambio climático puede ser la forma más efectiva de persuadir a los ciudadanos de que el cambio climático es un problema real e importante", dice Scruggs. "Eso puede ser un paso adelante para reducir la brecha partidista enopinión pública sobre el tema "
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Universidad de Connecticut . Original escrito por Kristen Cole. Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cita esta página :