Las leyes no deberían obligar a las mujeres a arriesgarse a la muerte y las lesiones al tener un bebé, según un académico legal de QUT que dice que el aborto puede ser despenalizado sin que la sociedad y los gobiernos emitan un juicio moral.
El Dr. Andrew McGee, investigador en derecho médico y ética de la Facultad de Derecho de QUT, dijo que había dos motivos principales para la despenalización: el derecho de las mujeres a rechazar el riesgo para la salud del embarazo y el "punto muerto" con respecto a la aceptabilidad moral del aborto.
El aborto es un delito para mujeres y médicos en Queensland, pero se está llevando a cabo una revisión de la Comisión de Reforma Legislativa para 'modernizar' las leyes estatales relacionadas con la interrupción del embarazo.
En ultramar, Irlanda está lista para votar un referéndum sobre el aborto el 25 de mayo.
en un nuevo artículo publicado en Australia y Nueva Zelanda Revista de Obstetricia y Ginecología , el Dr. McGee y sus coautores, la Dra. Melanie Jansen y la Dra. Sally Sheldon, argumentan que, a pesar de décadas de debate, los defensores y opositores del aborto no han podido demostrar de manera concluyente que la opinión de ambas partes es falsa, o están de acuerdo sobre cuándo la vidaempieza.
Creen que este callejón sin salida significa que la moralidad debe eliminarse de la ecuación, y los legisladores reconocen que el embarazo es un riesgo para cualquier mujer y que las mujeres deberían tener el derecho legal de rechazar ese riesgo.
"Debido a que existe una ausencia constante de consenso político y popular sobre el tema en nuestra sociedad, creemos que la ley debería adoptar una posición minimalista y moralmente neutral al no imponer sanciones penales por aborto", escriben los autores en el documento de ANZJOG.
"Hacemos hincapié en que aceptar que el aborto debe ser despenalizado por esta razón no es adoptar la opinión de que el aborto es moralmente aceptable, sino más bien reconocer que no hay base para que la ley penalice el aborto como un acto que no ha sido concluyenteha demostrado ser moralmente inaceptable "
Los investigadores dicen que los debates morales a menudo descuidan el riesgo para la vida y los cambios permanentes significativos y las lesiones corporales causadas por el embarazo.
"Argumentamos que una mujer no debería verse obligada a asumir estos riesgos por las leyes que prohíben el aborto, cuando no exista un argumento concluyente contra la moral del aborto", escriben.
"El parto físico real de un bebé en el parto no es un proceso simple por el cual el niño se desliza sin problemas a la existencia fuera del útero. Por el contrario, el parto es dramático, arriesgado y, a veces, traumático, tanto física como mentalmente, para elmadre ... Además de estos riesgos, existen otros como los riesgos asociados con el parto inducido, la anestesia espinal y / o epidural y la cesárea. Creemos que existe un sentido significativo en el que una mujer está poniendo su vida y su salud al máximo.riesgo en el parto de un bebé.
"Aunque el riesgo de muerte es pequeño en las jurisdicciones del primer mundo, el riesgo no es cero ... Si una mujer no quiere continuar con un embarazo, es razonable que la mujer cite riesgos como estos inclusosi, estadísticamente, el riesgo es bajo "
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Universidad Tecnológica de Queensland . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cita esta página :