Los llamados distritos de votación morados que cambian de manos entre republicanos y demócratas, en lugar de distritos conservadores y liberales confiables, son una fuente subestimada de creciente polarización política en las legislaturas estatales, según un estudio dirigido por un investigador de la Universidad de Princeton.
Según la opinión del votante medio, dichos distritos pueden parecer políticamente moderados, pero eso no es cierto, según los investigadores. En cambio, los votantes en estos distritos tienden a estar muy polarizados, con relativamente pocos votantes moderadosen el medio, explicó Nolan McCarty, presidente del Departamento de Política de Princeton y autor principal del estudio, que aparece en la revista Investigación y métodos de ciencias políticas .
En lugar de exaltar al centro, los republicanos y demócratas que representan a los distritos morados tienden a tomar posiciones más extremas, según lo medido por sus votos nominales, que sus homólogos en distritos rojos y azules confiables.
"Nuestro hallazgo pone en tela de juicio la noción de que los reformadores pueden revertir la polarización legislativa al reemplazar distritos políticamente homogéneos con distritos más competitivos e ideológicamente diversos", dijo McCarty, profesor de Política y Asuntos Públicos Susan Dod Brown de Princeton.
La mayoría de las investigaciones sobre la polarización partidista se han centrado en el Congreso de los EE. UU. Ese organismo se ha vuelto dramáticamente más polarizado en las últimas décadas, pero el electorado se ha mantenido decididamente más centrista, creando un enigma para los investigadores: si las preferencias de los votantes no están impulsando la polarización legislativaEntonces, ¿qué es? Los académicos generalmente han visto la respuesta en factores institucionales, como las primarias y la redistribución de distritos, dijo McCarty.
En lugar de mirar el Congreso de los Estados Unidos, él y sus colegas analizaron las legislaturas estatales, que también se han polarizado más. El equipo de investigación incluyó a Jonathan Rodden de la Universidad de Stanford, Boris Shor de la Universidad de Houston, Chris Tausanovitch de la Universidad de California, Los Ángeles y Christopher Warshaw de la Universidad George Washington.
El equipo examinó las preferencias de los votantes y las votaciones nominales de los legisladores en los distritos estatales del Senado. El enfoque en los senadores estatales les permitió rastrear los patrones de votación nominal de miles de senadores estatales, en lugar de solo 435 representantes estadounidenses o 100 senadores.Al mismo tiempo, en comparación con los distritos más pequeños para los escaños de la Cámara de Representantes, los distritos del Senado son lo suficientemente grandes como para producir muestras confiables de las preferencias de los votantes
Resulta que los republicanos y los demócratas representan distritos púrpuras de manera muy diferente, tomando posiciones más extremas en la legislatura, en promedio, que sus colegas del partido de distritos más ideológicamente homogéneos. Y los estados con la mayor proporción de distritos púrpuras polarizados, como California,Colorado y Washington también tienen los niveles más altos de polarización legislativa.
Para estudiar a los votantes, los investigadores fueron ayudados por un conjunto de datos nacionales a gran escala, creado por Tausanovitch y Warshaw, que combina y sintetiza muchas encuestas a menor escala para agrupar a los votantes ideológicamente de acuerdo con sus puntos de vista sobre diversas cuestiones de política, en lugar desu ubicación autodeclarada en una escala ideológica. Utilizando estos datos, los investigadores no solo pudieron calcular la posición ideológica mediana en cada distrito, sino que también pudieron concentrarse en cómo se distribuían geográficamente las preferencias ideológicas de los ciudadanos.
Descubrieron que, debido a los cambios demográficos recientes, los llamados distritos morados "moderados" a menudo contienen grupos geográficos distintos de votantes liberales y conservadores, sin una gran cohorte de centristas. Por ejemplo, muchos distritos suburbanos que alguna vez fueron en gran parte blancos ylos conservadores han visto una gran afluencia de votantes hispanos liberales. Del mismo modo, los distritos rurales en expansión, escasamente poblados, de lo contrario conservadores a menudo contienen focos concentrados de votantes progresistas, muchos de ellos recién llegados, dentro y alrededor de ciudades universitarias o comunidades turísticas. Los investigadores "han identificado unclase de distritos que son moderados en promedio sin contener grandes densidades de moderados ", dijo McCarty.
"Cuando los candidatos compiten en estos distritos polarizados internamente en suburbios heterogéneos y áreas no metropolitanas espacialmente diversas, enfrentan incentivos débiles para adoptar plataformas moderadas o crear registros de votación nominales moderados", dijo McCarty. "En cambio, pueden atendera constituyentes primarios, donantes, activistas u otras fuerzas que alejan a las partes del centro ideológico "
Los reformadores a menudo creen que la polarización ha crecido porque los distritos se han vuelto demasiado homogéneos, dijo McCarty, y argumentan que la solución a la polarización radica en crear distritos más ideológicamente diversos y políticamente competitivos. Este estudio, dijo, "pone de manifiesto esta sabiduría convencional. Cuando el control de la legislatura depende de una competencia feroz dentro de los distritos de polarización interna del ganador, los candidatos y los partidos no necesariamente enfrentan incentivos para la moderación ".
El estudio, "Geografía, incertidumbre y polarización", se publicó en línea el 21 de marzo en la revista Investigación y métodos de ciencias políticas .
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Universidad de Princeton, Escuela de Asuntos Públicos e Internacionales Woodrow Wilson . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cite esta página :