Los casi 5 millones de personas que pagaron para que la compañía 23andMe analizara su ADN descubrieron recientemente que sus datos genéticos y la información de salud relacionada podrían haberse vendido a una importante compañía farmacéutica.
Esto se debe a que 23andMe hizo un trato de $ 300 millones con el gigante farmacéutico Glaxo SmithKline, para permitirle aprovechar esa mina de oro genética para ayudarla a desarrollar nuevos medicamentos. Si los clientes de 23andMe consintieron en permitir que sus muestras de ADN fueran utilizadas para la investigación cuando las enviaron,sus datos se pueden vender de esta manera.
Millones más de personas tienen muestras ubicadas en muy diferentes tipos de biobancos: en las universidades y en los principales hospitales docentes. Cuando los pacientes se someten a cirugía, biopsias o extracciones de sangre en los hospitales, esas muestras se pueden conservar para futuras investigaciones.
Una nueva encuesta de la Universidad de Michigan documenta las actitudes del público hacia el posible uso comercial de estas muestras.
Una nueva encuesta revela lo que los miembros del público piensan acerca de tales acuerdos y lo que les gustaría saber si su espécimen fuera parte de uno, incluso si no tenía su nombre adjunto. Los resultados se publican en un nuevo documentoen la edición de agosto de la revista Asuntos de salud , por un equipo de investigadores de bioética de la UM de la Escuela de Medicina y la Escuela de Salud Pública.
Solo una de cada cuatro de las 886 personas encuestadas a nivel nacional dijo que se sentiría cómodo con las empresas que obtienen acceso a sus especímenes sobrantes de un biobanco de la universidad o el hospital.
Dos tercios de los encuestados dijeron que si ocurriera tal trato, querrían saberlo. Si las muestras en biobancos académicos no incluyen la información de identificación de los pacientes, los investigadores no necesitan el consentimiento informado del paciente para poderSin embargo, como Andrew Shuman, MD, cirujano de cabeza y cuello y codirector del Servicio de Ética Clínica del Centro de Bioética y Ciencias Sociales en Medicina, señala, "hay razones de peso para pedir pacientesconsentimiento antes de recolectar muestras para investigación, ya sea que se incluya o no su información de salud identificable "
Las instituciones sin fines de lucro, como los centros médicos académicos, generalmente usan estas muestras para la investigación. Pero a menudo necesitan buscar financiación en otro lugar para apoyar el mantenimiento del biobanco, y pueden vender el acceso a empresas privadas a través de un proceso llamado comercialización.
"Esa es una gran parte del modelo de negocio de las compañías de pruebas genéticas directas al consumidor", señala el miembro de la facultad y coautor de la UM Michele Gornick, Ph.D., pero no fue la fuerza impulsora detrás de la creación debiobancos académicos.
A medida que más instituciones académicas buscan comercializar sus biobancos, el equipo de UM preguntó a los encuestados qué deberían hacer las universidades y los hospitales con el dinero que podrían obtener de dichos acuerdos.
El sesenta y dos por ciento dijo que deberían reinvertir esos fondos en más investigación. Los investigadores de la UM argumentan en el nuevo artículo que estos hallazgos demuestran que cuando los investigadores solicitan el consentimiento informado para la donación de biobancos, también deben revelar cuál será el dineroutilizado para en el futuro.
Los hallazgos tienen implicaciones en el mundo real, dice Jody Platt, PhD, autor principal del estudio y profesor asistente en la Facultad de Medicina. Según las nuevas reglamentaciones, a menudo se requerirá que los biobancos públicos divulguen a los pacientes si las muestras se comercializarán en elfuturo.
"Descubrimos que si revela intereses comerciales, es menos probable que las personas participen", dice Platt. "Pero si también les dice que el dinero se reinvertirá en investigación, esto volverá a atraer la confianza y alentará la participación".
Sus hallazgos sugieren que las instituciones deberían ir más allá de lo que exige la ley, en virtud de la Política Federal para la Protección de Sujetos Humanos, o "Norma Común", recientemente revisada, que entrará en vigencia en enero.
La encuesta, realizada como parte de una más grande dirigida por el coautor Sharon Kardia, Ph.D. de la UM School of Public Health, y también con la facultad de medicina de la UM Raymond De Vries, Ph.D., incluyó unmuestra representativa a nivel nacional de adultos a quienes se les presentó un escenario sobre biobancos y comercialización, y luego respondieron preguntas en línea.
"Se supone que las nuevas leyes de divulgación son un piso, no un techo", dice el autor principal Kayte Spector-Bagdady, JD, MBE, quien es el Jefe del Servicio de Ética de Investigación en CBSSM ". Pero puede ser contra-intuitivopara que los biobancos revelen más información que la legalmente requerida. Aquí encontramos que deberían estar haciendo exactamente eso ".
Spector-Bagdady, Platt, Shuman y Gornick son miembros del Instituto de Políticas e Innovación en Salud de la UM.
Fuente de la historia :
Materiales proporcionados por Medicina de Michigan - Universidad de Michigan . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cita esta página :