Un nuevo estudio de la respuesta de Deepwater Horizon mostró que cantidades masivas de dispersantes de ingeniería química inyectados en la boca del pozo, aproximadamente 1,500 metros 4,921 pies debajo de la superficie, no estaban relacionados con la formación de la gran columna de petróleo de aguas profundas.
Un equipo de investigación dirigido por la Escuela de Ciencias Marinas y Atmosféricas Rosenstiel de la Universidad de Miami UM analizó los hidrocarburos aromáticos policíclicos HAP, los componentes más tóxicos del petróleo, en base a las extensas muestras de química del agua de BP Gulf Science Data tomadas en un 10radio del kilómetro 6 millas del sitio de escape. Los resultados de este análisis demostraron que cantidades sustanciales de petróleo continuaron emergiendo cerca del sitio de respuesta, a pesar de 3.000 toneladas de inyección de dispersantes submarinos o SSDI - una nueva estrategia de respuesta a derramesdestinado a frenar la propagación del petróleo y facilitar su degradación.
Se ha demostrado que la aplicación de dispersantes para manejar derrames de petróleo en la superficie divide el petróleo en pequeñas gotas fácilmente disueltas. Sin embargo, el Deepwater Horizon fue muy diferente en que el petróleo ingresó al sistema en profundidad. La energía turbulenta y la presión a profundidades tan inmensasno solo contribuyó a la rápida expansión del derrame, sino que estas fuerzas naturales ayudaron a dispersar el petróleo en microgotas y dejar el dispersante ineficaz e innecesario.
"Los resultados de este estudio son críticamente importantes", dijo la coautora del estudio, Samantha Joye, de la Universidad de Georgia. "Este trabajo muestra claramente que la naturaleza eruptiva de la descarga de Macondo fue más que suficiente para generar el penacho de petróleo en aguas profundas. Además, la aplicación de dispersante no aumentó la cantidad de petróleo en la fase acuosa ni cambió la distribución del petróleo en profundidad. Estos hallazgos deberían cambiar la forma en que pensamos acerca de la respuesta al derrame y exige una reconsideración y priorización de las medidas de respuesta ".
La investigación del equipo, dirigida por Claire Paris, profesora de ciencias oceánicas en la UM, fundada en un volumen sin precedentes de datos disponibles públicamente a través de la Cooperativa de Información y Datos de la Iniciativa de Investigación del Golfo de México GRIIDC, demostró que la formación de las aguas profundas masivasLos penachos de petróleo no estaban relacionados con la nueva respuesta. Demuestran, de acuerdo con estudios previos, que los penachos de petróleo persistieron en los meses del Golfo después de que se tapara la boca del pozo de vomitación 87 días después. El poderoso dispersante químico, llamado Corexit, puede haber agregadoel daño ecológico al suprimir el crecimiento de bacterias naturales que degradan el petróleo y al aumentar la toxicidad del propio aceite.
"Nuestro trabajo anterior utilizando modelos computacionales y enfoques experimentales de alta presión sugirió que bombear dispersantes químicos en la boca del pozo arrojador puede haber tenido poco efecto sobre la cantidad de petróleo que finalmente emergió. Pero faltaba evidencia empírica hasta la liberación del BP GulfDatos científicos. Cuando enfoques completamente diferentes convergen a la misma conclusión, es hora de escuchar ", dijo Paris." No hay una verdadera compensación porque no hay ventajas en el uso de medidas ineficaces que pueden empeorar los desastres ambientales ".
A medida que la industria petrolera perfora en aguas cada vez más profundas, debe encontrar estrategias alternativas para manejar los reventones, dicen los autores del estudio. El método de "pila de tapa" en el que BP solía detener el flujo de salida del pozo puede ser una estrategia de primera respuesta más efectivaLos bio-tensioactivos, que son menos tóxicos y más eficaces para la biodegeneración, pueden ofrecer una alternativa viable para los derrames de petróleo en aguas poco profundas, según los investigadores.
Como parte de la respuesta masiva y el esfuerzo de evaluación de daños, se empleó una sólida estrategia de recopilación y gestión de datos, incluidos los datos de química del agua de BP Gulf Science Data utilizados en este nuevo estudio y compilados bajo la Iniciativa de Investigación del Golfo de México.
"Este tipo de gestión de datos es un activo estratégico que mejora tanto la ciencia como la gestión, ya que permite a los científicos utilizar enfoques basados en datos y probar hipótesis importantes para una mejor comprensión y gestión de futuros derrames de petróleo", dijo Igal Berenshtein, coautor del estudio.e investigador postdoctoral en la UM Rosenstiel School.
El 20 de abril de 2010, la plataforma petrolera Deepwater Horizon explotó, liberando 210 millones de galones de petróleo crudo en el Golfo de México por un total de 87 días, convirtiéndolo en el mayor derrame de petróleo en la historia de los Estados Unidos.
El estudio, titulado "Los datos de BP Gulf Science revelan una inyección ineficaz de dispersante submarino para el reventón de Macondo", se publicó el 30 de octubre en la sección de Contaminación marina de la revista Frontiers in Marine Science. Los autores del estudio incluyen: Claire B. Paris, Igal Berenshtein, Marcia L. Trillo, Robin Faillettaz y Maria J. Olascoaga de la Escuela de Ciencias Marinas y Atmosféricas UM Rosenstiel; Zachary M. Aman de la Escuela de Ingeniería Mecánica y Química de la Universidad de Australia Occidental; Michael Schlüter de la Universidad de Hamburgoof Technology, Institute of Multiphase Flows; y Samantha B. Joye, del Departamento de Ciencias Marinas de la Universidad de Georgia.
El estudio fue apoyado por una subvención del Centro de Iniciativa de Investigación del Golfo de México GOMRI para el Modelado y Análisis Integrado de los Ecosistemas del Golfo C-IMAGE II y los Impactos del Ecosistema de la Entrada de Petróleo y Gas al Golfo ECOGIG.Los datos están disponibles públicamente a través de la Cooperativa de Información y Datos de la Iniciativa de Investigación del Golfo de México GRIIDC en http://data.gulfresearchinitiative.org .
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Escuela de Ciencias Marinas y Atmosféricas de la Universidad de Miami Rosenstiel . Original escrito por Diana Udel. Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cita esta página :