Si está enojado por la disputa política que llevó al gobierno federal a cerrarse parcialmente, o por un paracaídas dorado para un CEO que dirigió un negocio en el suelo, no está solo, pero probablemente no lo haráhacer mucho al respecto, según una nueva investigación realizada por la Escuela de Negocios Tepper de la Universidad Carnegie Mellon.
La investigación, en coautoría de Rosalind Chow, profesora asociada de comportamiento y teoría organizacional, y Jeffrey Galak, profesor asociado de mercadeo, describe cómo las personas responden a dos tipos de injusticias: cuando le pasan cosas malas a las personas buenas y cuando suceden cosas buenasa la gente mala
En primera instancia, algo malo que le sucede a una buena persona, como un huracán que devasta una ciudad, los seres humanos están motivados de manera confiable para ayudar, pero solo de manera nominal, según la investigación.
"Todos quieren ayudar. Simplemente lo hacen en un pequeño grado", explica Galak. "Cuando ocurre un huracán, queremos ayudar, pero les damos 10 dólares. No tratamos de construirles una nueva casa"."
Esta respuesta ilustra que incluso una pequeña cantidad puede ayudarnos a sentir que se restablece la justicia, Chow explica: "Marcó la casilla de hacer algo bueno, y el mundo parece estar bien otra vez".
Pero lo contrario no es necesariamente cierto: cuando el universo recompensa a las personas malas a pesar de su comportamiento podrido, las personas generalmente son reacias a hacer algo al respecto, incluso cuando están enojadas por la injusticia de la situación.
Eso se debe a que la gente a menudo siente que las fuerzas en juego para crear la situación injusta están más allá de su control, o al menos serían demasiado costosas para hacer que el esfuerzo valga la pena, dice Galak. Entonces, nos mantenemos enojados, pero a menudo nos conformamos conla esperanza de que el karma eventualmente se ponga al día.
En las raras ocasiones en que las personas deciden tomar medidas contra una persona mala, la investigación dice que van a la quiebra, gastando todos sus recursos y energía, no solo una cantidad simbólica, en un esfuerzo por privar a esa persona de todono deberían haberlo conseguido. El deseo de eliminar por completo las ganancias mal habidas de una persona mala se debe a la sensación de que no se hará justicia hasta que la persona mala sea disuadida efectivamente del mal comportamiento futuro, lo cual es poco probable que seacaso, si el castigo es una palmada en la muñeca. Por ejemplo, para las personas que creen que el presidente Trump fue injustamente recompensado con la presidencia, la acusación puede verse como insuficiente para disuadir el mal comportamiento futuro de su parte. Solo quitando completamente su fortuna -La destitución de la presidencia, la disolución de sus negocios, parece que la justicia está bien atendida, pero dado que esos resultados son poco probables, muchos estadounidenses se enfurecen y esperan lo mejor.
Entonces, cuando la gente común ve cosas malas que le suceden a personas buenas, lanzar unos pocos dólares se siente lo suficientemente bueno. Lanzar unos pocos dólares para castigar a una persona mala que ha sido injustamente recompensada, sin embargo, no es suficiente; solo cuando las personassienten que se garantiza que sus acciones enviarán una señal efectiva a la persona mala si se sienten obligados a actuar. Dado que es difícil obtener ese tipo de garantía, la mayoría de las personas simplemente esperarán a que el karma se ponga al día.
La investigación, titulada "Compense un poco, pero castigue mucho: rutas asimétricas para restaurar la justicia", se publicará el 10 de enero de 2019 en PLOS UNO .
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Universidad Carnegie Mellon . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Las imágenes de resonancia magnética de los cerebros de 130 mamíferos, incluidos los humanos, indican una conectividad igual
Mascarillas críticas para prevenir la propagación de COVID-19
La razón que pone los pelos de punta para poner la piel de gallina
El bloqueo de COVID-19 causó una reducción global del 50 por ciento en las vibraciones de la tierra ligadas a los humanos
Los neandertales pueden haber tenido un umbral más bajo para el dolor