Los posibles efectos secundarios de las intervenciones de salud no se informaron completamente en más de un tercio de las revisiones de estudios de salud publicados, según ha demostrado la investigación de la Universidad de York
Los resultados negativos de una intervención de salud se refieren a una reacción a un medicamento o al efecto de un procedimiento, como una cirugía. Los efectos secundarios nocivos pueden ser raros y a largo plazo y, por lo tanto, difíciles de analizar como resultado de una intervención de salud.
Sin embargo, los investigadores argumentan que todavía es esencial que los efectos secundarios nocivos se incluyan en las revisiones de las intervenciones de atención médica para informar plenamente la práctica médica, las políticas de salud y los pacientes.
El nuevo estudio analizó el informe de eventos adversos en 187 revisiones sistemáticas publicadas entre 2017 y 2018. Las revisiones sistemáticas en la investigación en salud tienen como objetivo resumir los resultados de las intervenciones de atención médica controladas y proporcionar evidencia de la efectividad de una intervención de atención médica.
La investigación mostró que el 35 por ciento de los revisores no informaron completamente los efectos secundarios de la intervención médica bajo revisión.
El Dr. Su Golder, del Departamento de Ciencias de la Salud de la Universidad de York, dijo: "A pesar de que los revisores declararon en sus propios protocolos que los eventos adversos deberían incluirse en la revisión, el 65 por ciento informó completamente el evento según lo previsto por el protocolo, ochopor ciento los excluyó por completo, y el 27 por ciento restante informó parcialmente o cambió los resultados de los eventos adversos "
"Un poco más del 60 por ciento, sin embargo, ni siquiera incluyó eventos adversos en sus protocolos, lo que sugiere que se necesita un enfoque más proactivo para incitar a los revisores a informar sobre los posibles efectos secundarios nocivos en sus informes de intervenciones de atención médica".
Los autores de la revisión escriben sus propios protocolos para describir los pasos que seguirán al preparar su revisión de los datos de atención médica. Estos protocolos deben cumplir con un estándar particular para ser aceptados para su publicación en una base de datos pública que permita a investigadores, pacientes, profesionales y especialistas en políticaspara acceder a información confiable basada en evidencia.
Las razones por las cuales los autores de la revisión podrían estar ausentes o informar solo parcialmente los eventos adversos no estaban claras, pero los investigadores encontraron que estas razones podrían ser muy amplias, desde cómo los estudios originales habían definido o registrado los eventos adversos, hasta simplemente no tener elespacio disponible para incluir detalles en una revisión sensible de conteo de palabras.
El Dr. Golder dijo: "Para evitar sesgos en el informe de estas características importantes de los ensayos clínicos, se necesita más trabajo para comprender por qué tantos revisores no los incluyen por completo y tal vez se necesita una orientación más estricta para representarlos en los protocolos de revisión en elprimera Instancia."
La investigación se publica en el Revista de Epidemiología Clínica .
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Universidad de York . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cita esta página :