Un nuevo estudio de la Universidad de Stanford muestra que el calentamiento global ha aumentado la desigualdad económica desde la década de 1960. Los cambios de temperatura causados por las crecientes concentraciones de gases de efecto invernadero en la atmósfera de la Tierra han enriquecido a países fríos como Noruega y Suecia, al tiempo que han frenado el crecimiento económico en países cálidos como Indiay Nigeria.
"Nuestros resultados muestran que la mayoría de los países más pobres de la Tierra son considerablemente más pobres de lo que hubieran sido sin el calentamiento global", dijo el científico climático Noah Diffenbaugh, autor principal del estudio publicado el 22 de abril en la revista revisada por pares Actas de la Academia Nacional de Ciencias . "Al mismo tiempo, la mayoría de los países ricos son más ricos de lo que hubieran sido".
El estudio, en coautoría con Marshall Burke, profesor asistente de ciencia del sistema terrestre de Stanford, encuentra que, de 1961 a 2010, el calentamiento global redujo la riqueza por persona en los países más pobres del mundo entre un 17 y un 30 por ciento. Mientras tanto, elLa brecha entre el grupo de naciones con la producción económica más alta y más baja por persona es ahora aproximadamente un 25 por ciento mayor de lo que hubiera sido sin el cambio climático.
Aunque la desigualdad económica entre países ha disminuido en las últimas décadas, la investigación sugiere que la brecha se habría reducido más rápidamente sin el calentamiento global.
temperatura ideal para resultados económicos
El estudio se basa en investigaciones anteriores en las que Burke y sus coautores analizaron 50 años de mediciones anuales de temperatura y PIB de 165 países para estimar los efectos de las fluctuaciones de temperatura en el crecimiento económico. Demostraron que el crecimiento durante años más cálidos que el promedio se ha acelerado ennaciones frías y desacelerado en naciones cálidas.
"Los datos históricos muestran claramente que los cultivos son más productivos, la gente está más sana y nosotros somos más productivos en el trabajo cuando las temperaturas no son ni demasiado altas ni demasiado frías", explicó Burke. "Esto significa que en los países fríos, un poco deel calentamiento puede ayudar. Lo contrario es cierto en lugares que ya están calientes ".
En el estudio actual, Diffenbaugh y Burke combinaron las estimaciones previamente publicadas de Burke con datos de más de 20 modelos climáticos desarrollados por centros de investigación de todo el mundo. Usando los modelos climáticos para aislar cuánto ya se ha calentado cada país debido al clima causado por el hombrecambio, los investigadores pudieron determinar cuál podría haber sido la producción económica de cada país si las temperaturas no se hubieran calentado.
Para tener en cuenta la incertidumbre, los investigadores calcularon más de 20.000 versiones de lo que podría haber sido la tasa de crecimiento económico anual de cada país sin el calentamiento global. Las estimaciones en el documento capturan el rango de resultados entregados por esas miles de rutas diferentes.
"Para la mayoría de los países, es bastante seguro si el calentamiento global ha ayudado o dañado el crecimiento económico", dijo Burke. Los países tropicales, en particular, tienden a tener temperaturas muy por fuera de las ideales para el crecimiento económico. "Básicamente, no hay incertidumbre de que 'he sido herido. "
No está tan claro cómo el calentamiento ha influido en el crecimiento en países de latitudes medias, incluidos Estados Unidos, China y Japón. Para estas y otras naciones de clima templado, el análisis revela impactos económicos de menos del 10 por ciento.
"Algunas de las economías más grandes están cerca de la temperatura perfecta para la producción económica. El calentamiento global no las ha empujado hacia la cima de la colina y, en muchos casos, las ha empujado hacia ella", dijo Burke. "Perouna gran cantidad de calentamiento en el futuro los alejará cada vez más de la temperatura óptima ".
arrastrado hacia abajo por calentamiento
Si bien los impactos de la temperatura pueden parecer pequeños de un año a otro, pueden producir ganancias o pérdidas dramáticas a lo largo del tiempo ". Esto es como una cuenta de ahorros, donde pequeñas diferencias en la tasa de interés generarán grandes diferencias en el saldo de la cuenta por encima de 30o 50 años ", dijo Diffenbaugh, profesor de la Fundación Kara J. en la Escuela de Ciencias de la Tierra, Energía y Medio Ambiente de Stanford Stanford Earth. Por ejemplo, después de acumular décadas de pequeños efectos del calentamiento, la economía de la India es ahora un 31% más pequeña quehabría sido en ausencia del calentamiento global.
En un momento en el que las negociaciones de política climática a menudo se estancan por cuestiones de cómo dividir equitativamente la responsabilidad de frenar el calentamiento futuro, el análisis de Diffenbaugh y Burke ofrece una nueva medida del precio que muchos países ya han pagado. "Nuestro estudio hace la primera contabilidad de exactamentecuánto ha sido afectado económicamente cada país por el calentamiento global, en relación con sus contribuciones históricas de gases de efecto invernadero ", dijo Diffenbaugh, quien también es miembro principal de la Familia Kimmelman en el Instituto Stanford Woods para el Medio Ambiente.
Si bien los mayores emisores disfrutan en promedio de un PIB per cápita un 10 por ciento más alto en la actualidad de lo que tendrían en un mundo sin calentamiento, los emisores más bajos se han visto arrastrados hacia abajo en aproximadamente un 25 por ciento ". Esto está a la par con la disminución de la producción económicavisto en los Estados Unidos durante la Gran Depresión ", dijo Burke." Es una gran pérdida en comparación con lo que estos países habrían estado de otra manera ".
Los investigadores enfatizan la importancia de aumentar el acceso a la energía sostenible para el desarrollo económico en los países más pobres. "Cuanto más se calientan estos países, más lastre habrá para su desarrollo", dijo Diffenbaugh. "Históricamente, el rápido desarrollo económico ha sidoimpulsado por combustibles fósiles. Nuestro hallazgo de que el calentamiento global ha exacerbado la desigualdad económica sugiere que hay un beneficio económico adicional de las fuentes de energía que no contribuyen a un mayor calentamiento ".
Diffenbaugh también es un afiliado del Instituto Precourt de Energía. Burke es becario de centro en el Instituto Freeman Spogli de Estudios Internacionales y, por cortesía, en el Instituto Woods para el Medio Ambiente.
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Escuela de Ciencias de la Tierra, Energía y Medio Ambiente de Stanford . Original escrito por Josie Garthwaite. Nota: el contenido se puede editar por estilo y longitud.
cite esta página :