A medida que las personas envejecen, tienen más probabilidades de condenar y castigar a otros por actos que causen daño, incluso si no se pretendía dañar, según una investigación presentada en la convención anual de la Asociación Americana de Psicología.
"Aunque los adultos mayores son capaces de empatizar [sobre] las intenciones de alguien al hacer una evaluación moral, parece menos probable que lo hagan las personas más jóvenes cuando esas acciones causan daño", dijo Janet Geipel, PhD, de la Universidad de Chicago,quien presentó la investigación.
Geipel y sus colegas realizaron una serie de experimentos que examinaron cómo los adultos más jóvenes de 21 a 39 años y los adultos mayores de 63 a 90 evaluarían moralmente las acciones accidentalmente perjudiciales y accidentalmente útiles.
El primer experimento involucró a 60 participantes divididos por igual en adultos más jóvenes y mayores. A cada participante se le presentaron ocho escenarios hipotéticos en los cuales las acciones de una persona resultaron en un resultado positivo o negativo. En cada caso, el escenario se describió de tal maneraque el participante podría inferir si el acto tenía la intención de causar el resultado que causó, en lugar de ser simplemente un accidente.
Después de cada escenario con un resultado negativo, se les pidió a los participantes que juzgaran la inmoralidad de la acción descrita y cuánto debería ser castigada. En el caso de un resultado positivo, se les pidió a los participantes que juzgaran la bondad de la acción y cuántodebe ser recompensado. Los participantes respondieron todas las preguntas en una escala de cero a diez.
Por ejemplo, en un escenario, un personaje llamado Joanna y una de sus amigas están en un bote en una parte del mar con muchas medusas venenosas. Su amiga pregunta si está bien ir a nadar, y Joanna sabiendo queel agua no es segura le dice que siga adelante. La amiga va a nadar, se pica y entra en estado de shock. En otra versión del escenario, Joanna ha leído incorrectamente que las medusas locales eran inofensivas y sin saberlo, ponen en peligro a su amiga.
Los investigadores descubrieron que los adultos mayores eran más propensos a condenar actos accidentalmente dañinos y recomendaron que se castigara a la persona, incluso cuando parecía que la acción dañina no fue intencional. Curiosamente, no encontraron ninguna diferencia de edad en la forma accidental en que las acciones fueron útilesevaluado
Un segundo experimento involucró a 82 participantes y fue similar al primer experimento. A los participantes se les presentaron cuatro escenarios diferentes: Uno en el cual el daño accidental fue causado por negligencia por ejemplo, Chloe vendió un perro enfermo que estaba infectado con rabia porque no lo hizo.verifique al animal con cuidado, uno en el que el agente actuó con el debido cuidado por ejemplo, Chloe vendió un perro con rabia después de que una evaluación cuidadosa del perro le hizo creer que era saludable, uno con un resultado neutral por ejemplo, Chloe tenía la intención devender un perro sano y lo hizo y uno en el que el agente actuó con intenciones negativas por ejemplo, Chloe sabía que el perro tenía rabia y lo vendió de todos modos.
"Descubrimos que mientras los adultos más jóvenes condenaron las acciones más negligentes que las no negligentes, los participantes mayores condenaron a ambos por igual", dijo Geipel.
En una segunda parte del mismo experimento, a los participantes se les presentaron los escenarios de daños accidentales del primer experimento y se les preguntó en qué medida pensaban que la persona fue negligente y si sus acciones deberían ser condenadas.
"Encontramos que los adultos mayores condenaron a los transgresores accidentales más que los adultos más jóvenes y eran más propensos a atribuir negligencia a las acciones", dijo Geipel. "Un análisis adicional mostró que la negligencia percibida medió la relación entre el grupo de edad y el juicio moralmaldad "
Geipel cree que este fenómeno puede tener algo que ver con el hecho de que las personas experimentan un deterioro cognitivo a medida que envejecen. Hacer juicios morales basados en la intención requiere más esfuerzo cognitivo que simplemente condenar los resultados. Dado que los adultos mayores pueden considerar la intención más agotadora mentalmente que los jóvenesadultos, tendrían más probabilidades de condenar incluso el daño involuntario.
Estos hallazgos pueden tener implicaciones importantes, especialmente para el sistema legal, dijo Geipel. Por ejemplo, un miembro del jurado que tiene que evaluar si alguien es culpable necesita considerar la intención.
"Los resultados actuales sugieren que los adultos mayores pueden prestar menos atención a las intenciones del acusado y más a los resultados negativos que el acusado produjo", dijo Geipel. "En pocas palabras, los hallazgos actuales implican que los adultos mayores pueden ser más propensos acondenar.
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Asociación Americana de Psicología . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Cita esta página :