El gerrymandering electoral, en el que los distritos políticos se sienten atraídos por un partido, atrajo recientemente la atención renovada. La práctica centenaria opera para sesgar el resultado de las elecciones.
Ahora los investigadores dirigidos por el biólogo de Penn Joshua B. Plotkin y Alexander J. Stewart de la Universidad de Houston han identificado otro impedimento para la toma de decisiones democráticas, uno que puede ser particularmente relevante en las comunidades en línea.
En lo que los científicos han denominado "control de información", no son los límites geográficos los que confieren un sesgo, sino la estructura de las redes sociales, como las conexiones a las redes sociales.
Informes en el diario Naturaleza , los investigadores predijeron primero el fenómeno a partir de un modelo matemático de toma de decisiones colectivas, y luego confirmaron sus efectos realizando experimentos en redes sociales con miles de sujetos humanos. Finalmente, analizaron una variedad de redes del mundo real y encontraron ejemplos de informaciónGerrymandering presente en Twitter, en la blogosfera y en las legislaturas de EE. UU. y Europa.
"Las personas llegan a formarse opiniones o decidir cómo votar, en función de lo que leen y con quién interactúan", dice Plotkin. "Y en el mundo de hoy compartimos y leemos mucho en línea. Lo que descubrimos es quela información gerrymandering puede inducir un fuerte sesgo en el resultado de las decisiones colectivas, incluso en ausencia de 'noticias falsas'.
"Esto nos dice que debemos tener cuidado al confiar en las redes sociales para la comunicación porque la estructura de la red no está bajo nuestro control y, sin embargo, puede distorsionar nuestras decisiones colectivas".
El análisis de los investigadores reveló que el manejo de información gerrymandering fácilmente podría producir sesgos del 20%. En otras palabras, un grupo que se dividió uniformemente en dos partes podría llegar a una decisión de 60-40 debido únicamente al manejo de información gerrymandering.
"La idea es similar a la gerrymandering electoral, donde un partido puede obtener una ventaja no solo por el número sino por decidir quién vota en qué distrito", dice Plotkin.
La cuestión de si esta influencia podría conducir a resultados sesgados fue especialmente relevante para Plotkin, dada la preocupación acerca de cómo ha cambiado el flujo de información en las redes sociales.
"En este momento, necesitamos investigación sobre los efectos de las redes sociales en la salud de las democracias liberales", dice.
Para comenzar, los investigadores crearon un juego simple en el que los jugadores fueron asignados a grupos o partidos competidores. Colocados en una red que determinó las intenciones de votación que cada persona podía ver, los jugadores fueron incentivados para que el mejor resultado fuera para su partido"ganar" las elecciones. El segundo mejor resultado sería que la otra parte gane, y el peor resultado sería un punto muerto.
"Lo que encontramos en pocas palabras", dice Plotkin, "es que, incluso cuando dos partes tienen el mismo número de miembros y todo parece justo, todos en la red son igualmente influyentes, la estructura de la red social puedetodavía sesga el resultado hacia una u otra parte "
La razón tiene que ver con la forma en que las dos partes interactúan entre sí. Cuando los miembros de una sola parte están hablando casi exclusivamente entre sí y no a través de las líneas de la parte, puede conducir a lo que se conoce en línea como una burbuja de filtro, donde los puntos de vista de alguien se ven reforzados por quienes lo rodean. Forme dos grupos, cada uno en el lado opuesto de un problema, y se produce un punto muerto.
Sin embargo, cuando la información se transmite, algunos miembros de una de las partes terminan en una conversación dominada por los miembros de la otra parte. Allí, tienen la oportunidad de persuadir a la otra parte o de ser persuadidos.
"La fiesta en desventaja", explica Plotkin, "es la que ha dividido su influencia, con la mayoría de sus miembros hablando solo con su propia fiesta, mientras que algunos de sus miembros interactúan en burbujas dominadas por la otra parte,donde es probable que sean volteados "
Trabajando con el coautor David Rand en el Instituto de Tecnología de Massachusetts y sus colegas, el equipo realizó más de 100 experimentos en línea con más de 2,500 sujetos humanos para probar los efectos de la información gerrymandering. Los juegos implicaron el mismo escenario que el modelo matemático: equiposde 12 jugadores cada uno fue asignado para "votar" ya sea el partido amarillo o el partido púrpura e incentivados para favorecer a su partido asignado con el consenso como el segundo mejor resultado. Los experimentos variaron la estructura de la red social y confirmaron los efectos pronosticados deinformación gerrymandering sobre resultados de votación.
"Podemos cambiar el voto final en estos juegos experimentales en un 20% o más simplemente por la estructura de la red social", dice Plotkin. "Incluso si un partido tiene una ventaja de tamaño de 2 a 1, predecimos la minoríapartido puede ganar la mayoría de los votos a través de información gerrymandering ".
Curioso por saber si podían inducir el gerrymandering de información utilizando bots automatizados, el investigador también insertó "bots fanáticos" que se niegan a comprometerse. Efectivamente, la colocación adecuada de solo unos pocos fanáticos también podría inducir gerrymandering de información y resultados no democráticos.
Para evaluar las redes del mundo real para la presencia de información gerrymanderinging, los investigadores analizaron datos sobre el patrocinio de proyectos de ley en el Congreso de los Estados Unidos, así como las legislaturas europeas y las redes de usuarios de redes sociales que participan en debates políticos.
Descubrieron que la información gerrymandering era extremadamente común en estas redes del mundo real.
Los investigadores ven esto como el comienzo de una nueva vía de estudio centrada en cómo las redes sociales impactan en la toma de decisiones colectiva.
"Se ha prestado mucha atención a las noticias falsas y a los trolls en línea, que sin duda son perjudiciales", dice Plotkin. "Lo que estamos estudiando es algo diferente, que depende de la estructura general de la red: un sistema más sutil pero posiblementeproblema más pernicioso para la toma de decisiones democráticas "
Joshua B. Plotkin es profesor en el Departamento de Biología de la Facultad de Artes y Ciencias de la Universidad de Pensilvania. Tiene nombramientos secundarios en el Departamento de Matemáticas y en el Departamento de Informática y Ciencias de la Información de la Facultad de Ingeniería y Ciencias Aplicadas.
Alexander J. Stewart es profesor asistente en la Universidad de Houston.
Plotkin y Stewart fueron coautores del trabajo con Mohsen Mosleh, Antonio Arechar y David G. Rand del Instituto de Tecnología de Massachusetts y Marina Diakonova de la Universidad de Oxford.
El estudio fue apoyado por los programas NGS2 de la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa Grant D17AC00005, Iniciativa de Ética y Gobernanza de la Inteligencia Artificial de la Fundación Miami, Templeton World Charity Foundation, Oficina de Investigación del Ejército Grant W911NF-17-1-0083y la Fundación David y Lucile Packard.
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Universidad de Pennsylvania . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cita esta página :