Obtener un diagnóstico confiable de melanoma puede ser un desafío importante para los patólogos. El diagnóstico se basa en la evaluación visual del patólogo del material de biopsia en portaobjetos microscópicos, que a menudo puede ser subjetivo. De todos los campos de patología, el análisis de biopsias para lesiones cutáneas y cánceres tieneUna de las tasas más altas de errores de diagnóstico, que puede afectar a millones de personas cada año.
Ahora, un nuevo estudio dirigido por investigadores de la UCLA, descubrió que obtener una segunda opinión de los patólogos que están certificados por la junta o tienen capacitación en dermatopatología puede ayudar a mejorar la precisión y la fiabilidad del diagnóstico de melanoma, una de las formas más letales y agresivasde cáncer de piel.
"Un diagnóstico es la piedra angular en la que se basan todos los demás tratamientos médicos", dijo la Dra. Joann Elmore, profesora de medicina en la Facultad de Medicina David Geffen de la UCLA e investigadora del Centro Integral de Cáncer Jonsson de la UCLA ".El otro extremo de estas biopsias son pacientes reales: pacientes que responden a las llamadas telefónicas que provocan ansiedad cuando les informamos sobre su diagnóstico; pacientes que se someten a cirugías invasivas; pacientes que pesan sus próximos pasos clínicos. Todos los pacientes merecen un diagnóstico preciso.la evaluación y el diagnóstico de las muestras de biopsia de piel son desafiantes con mucha variabilidad entre los médicos ".
En el estudio, dirigido por Elmore y sus colegas, se evaluó el valor de una segunda opinión de patólogos generales y dermatopatólogos para ver si ayudaba a mejorar la clasificación diagnóstica correcta.
Para evaluar el impacto de obtener segundas opiniones, el equipo utilizó muestras del Estudio de patología del melanoma, que consta de 240 muestras de lesiones de biopsia de piel. Entre los 187 patólogos que examinaron los casos, 113 eran patólogos generales y 74 eran dermatólogos.
El equipo estudió las tasas de clasificación errónea, que es la frecuencia con la que los diagnósticos de los patólogos practicantes de EE. UU. No estuvieron de acuerdo con un diagnóstico de referencia de consenso de tres patólogos que tenían una amplia experiencia en la evaluación de lesiones melanocíticas. El equipo descubrió que la clasificación errónea de estas lesiones arrojaba las tasas más bajas cuandolos revisores primero, segundo y tercero eran dermatólogos especializados en subespecialidad. La clasificación errónea fue la más alta cuando los revisores eran todos patólogos generales que carecían de la capacitación de subespecialidad.
"Las segundas opiniones en medicina clínica pueden aumentar la precisión, lo cual es beneficioso para todos los pacientes y proveedores: mejores diagnósticos conducen a mejores resultados y un uso eficiente de nuestros gastos de atención médica. Esto es definitivamente algo que los proveedores de atención médica deben considerar cuando se enfrentanestos complejos y difíciles de diagnosticar biopsias de piel. Nuestros resultados muestran que tener una segunda opinión de un experto con capacitación en subespecialidades proporciona valor para mejorar la precisión del diagnóstico, lo cual es imprescindible para ayudar a guiar a los pacientes a los tratamientos más efectivos ", dijo Elmore, quienes también el director del Programa de Becarios Clínicos Nacionales de UCLA.
"Si bien estos hallazgos sugieren que las segundas opiniones emitidas por los dermatólogos mejoran la confiabilidad general del diagnóstico de las lesiones melanocíticas, no eliminan ni reducen sustancialmente la clasificación errónea".
Elmore ahora está estudiando el impacto potencial del aprendizaje automático por computadora como una herramienta para mejorar la precisión del diagnóstico. Se está asociando con científicos informáticos que se especializan en la visualización por computadora de información de imágenes complejas, así como con los principales patólogos de todo el mundo para desarrollar una inteligencia artificialSistema de diagnóstico basado en AI.
Según un informe de las Academias Nacionales de Ciencias, Ingeniería y Medicina, las mejoras en el proceso de diagnóstico son un "imperativo moral, profesional y de salud pública".
Fuente de la historia :
Materiales proporcionados por Universidad de California - Ciencias de la salud de Los Ángeles . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cite esta página :