Una nueva forma de medir la desigualdad de riqueza explica mejor la forma en que la experimentamos. En un artículo publicado en Cartas económicas , los economistas Samuel Bowles del Instituto Santa Fe y Wendy Carlin del University College London y el Instituto Santa Fe proponen un giro novedoso sobre el coeficiente de Gini ampliamente utilizado, una medida estadística de caballo de batalla para medir la brecha entre los que tienen y los que no tienen.
En una sociedad perfectamente igualitaria, donde todos los individuos son igualmente ricos, el coeficiente de Gini debería ser 0. Por el contrario, una sociedad donde un solo individuo posee toda la riqueza debería tener un coeficiente de Gini igual a 1. Usando el coeficiente de Gini, los países se pueden clasificar de menor a mayor desigualdad.
Pero la riqueza o el ingreso de los individuos no es la imagen completa cuando se trata de desigualdad. Según Bowles y Carlin, el algoritmo estándar para calcular los coeficientes de Gini produce resultados extraños, por ejemplo, cuando un solo individuo posee toda la riqueza del coeficiente de Ginies menor que 1, que es el valor que debería alcanzar bajo la máxima desigualdad. Corregir ese error, muestran, requiere una solución basada en la red que tenga en cuenta las relaciones entre los individuos en la sociedad.
"Algunas de las dimensiones a lo largo de las cuales se mide la desigualdad se conciben mejor como atributos individuales, de los cuales simplemente se tiene más o menos, como la altura", explicó Bowles. "Pero otras dimensiones, como la riqueza, se conciben mejor comodiferencias entre las personas en sus relaciones con los demás "
La red de la izquierda en la imagen representa el enfoque de Bowles y Carlin, donde las flechas que conectan los nodos representan interacciones sociales experimentadas. Según su medida, son las diferencias de riqueza en estos bordes, no la riqueza de cada nodo individual, lo que esla base de la desigualdad experimentada. En su artículo, Bowles y Carlin también muestran que el coeficiente de Gini correcto se calcula a partir de las tres diferencias asociadas con los tres bordes en la figura y la riqueza promedio. Por ejemplo, digamos que el individuo A tiene una riqueza de10, B tiene una riqueza de 4, y C tiene una riqueza de 3. Luego, el coeficiente de Gini medido correctamente basado en las diferencias a lo largo de los tres bordes en la figura de la izquierda es 0.41.
El algoritmo estándar ilustrado en el diagrama de la derecha en la imagen cuenta la diferencia entre, digamos, la persona A y B dos veces las dos flechas de una sola punta; pero surge un error en el algoritmo porque también cuenta la "diferencia" entrela riqueza de un individuo y su propia riqueza las flechas curvas, que siempre es cero. Como resultado, el algoritmo estándar subestima el grado de desigualdad, produciendo un coeficiente de Gini de 0.27 para los mismos datos que anteriormente.
El error se nota solo cuando se trabaja con poblaciones pequeñas, como suelen hacer los arqueólogos y los biólogos. En el caso de Carlin, un grupo de estudiantes en su clase econ 101 la alertó sobre el error cuando aplicaron un algoritmo estándar en línea para calcular los coeficientes de Ginia un conjunto de problemas. El algoritmo que habían encontrado en línea de Wolfram devolvió diferentes respuestas para ejemplos con un pequeño número de individuos de aquellos encontrados aplicando la definición que representa el diagrama de red de la izquierda.
Bowles y Carlin también usan diferencias en la estructura de la red para observar la experiencia de la desigualdad. Si los tres individuos en la red completa a la izquierda se reordenan en una línea, con la persona más rica en el centro, como podríarepresentan a un propietario con dos aparceros aislados, luego, sin cambios en la riqueza de los tres individuos, la desigualdad experimentada a lo largo de los bordes que conectan a los tres aumentaría de 0.41 a 0.57.
Ilustran su método utilizando datos de redes sociales para estimar la desigualdad experimentada en una comunidad de agricultores en Nicaragua.
"Arreglar el sesgo de números pequeños no es la contribución principal de nuestro trabajo", dice Carlin. "Es que hemos proporcionado una forma de entender la desigualdad consistente con nuestras intuiciones acerca de cómo experimentamos disparidades económicas, es decir, mediante la comparación por pares dela propia riqueza o ingresos con los de los demás "
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Instituto Santa Fe . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cite esta página :