Las diferencias culturales juegan un papel fundamental en la forma en que las personas en diferentes partes del mundo perciben cuando es aceptable sacrificar a una persona para salvar a un grupo más grande, según ha demostrado una nueva investigación.
Una nueva investigación innovadora, dirigida por Edmond Awad de la Escuela de Negocios de la Universidad de Exeter, observó cómo las personas en diferentes continentes reaccionaron a una nueva versión del famoso experimento de pensamiento ético, conocido como el "dilema del carro".
Se encontró que aquellos en comunidades más tradicionales, como los de Asia, estaban menos inclinados a apoyar el sacrificio de alguien para salvar más vidas.
Los resultados podrían tener serias implicaciones para el desarrollo de la Inteligencia Artificial, como los automóviles sin conductor y el futuro de la programación ética.
El estudio se publica en Actas de la Academia Nacional de Ciencias .
El Dr. Edmond Awad, de la Escuela de Negocios de Exeter dijo: "Los dilemas de sacrificio proporcionan una herramienta útil para estudiar y comprender cómo el público quiere que los automóviles sin conductor distribuyan un riesgo inevitable en la carretera".
El 'Dilema del Trolley' es un experimento de pensamiento ético en el que hay un trole desbocado que se mueve por las vías del tren. En su camino, hay cinco personas atadas e incapaces de moverse y el trole se dirige directamente hacia ellas.
A las personas se les dice que están a cierta distancia en el patio del tren, al lado de una palanca. Si tiran de esta palanca, el carro cambiará a un conjunto diferente de vías, pero matará a una persona que esté parada en elpista lateral.
Las personas tienen la opción de no hacer nada y permitir que el carrito mate a las cinco personas en la pista principal, o tire de la palanca, desviando el carrito hacia la pista lateral donde matará a una persona.
Los resultados mostraron que, sobre todo, las personas en Europa, Australia y América estaban más dispuestas que las de los países orientales a cambiar de rumbo, o sacrificar al hombre, para salvar más vidas
En países orientales como China, Japón y Corea, hubo tasas mucho más bajas de personas que probablemente apoyaran esta visión 'moralmente cuestionable'.
En las comunidades tradicionales, donde las personas pueden permanecer en comunidades cercanas y pequeñas donde es difícil formar nuevas relaciones, no quieren alienar sus conexiones actuales sugiriendo que sacrificarían a alguien, según sugiere un experto.
En los países occidentales, donde es más fácil seguir adelante y encontrar nuevos grupos sociales si alguien no está de acuerdo con usted, a las personas les puede resultar más fácil expresar o pensar tales pensamientos.
El estudio preguntó a 70,000 personas en 42 países sobre el dilema ético, uno de los estudios más grandes de su tipo.
En general, el 81 por ciento estaba dispuesto a cambiar el vagón a una vía de tren separada para matar a una persona en lugar de cinco, y la mitad arrojaría a un hombre desde una pasarela a las vías para ahorrar cinco.
El Dr. Awad dijo que estos resultados podrían ofrecer un nuevo impulso fundamental en el desarrollo de la programación ética, para la IA, incluidos los automóviles sin conductor.
Dijo que, los encargados de formular políticas tendrían que tener en cuenta la diferencia entre la ética local en todo el mundo, al regular la programación futura.
Dr. Award agregado: es difícil ver a partir de ahora si estas diferencias entre países son lo suficientemente grandes como para requerir reglas diferentes para máquinas en diferentes países, pero los resultados sugieren que vale la pena seguir investigando.
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Universidad de Exeter . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cita esta página :