Los economistas y los líderes empresariales están de acuerdo en que la innovación es una fuerza importante detrás del crecimiento económico, pero muchos no están de acuerdo sobre cuál es la mejor manera de alentar a los trabajadores a producir las ideas de "pensar fuera de la caja" que crean productos nuevos y mejoresy servicios. Una nueva investigación de la Universidad de California en San Diego indica que las estructuras de pago competitivas "el ganador se lleva todo" son más efectivas para hacer fluir los jugos creativos que ayudan a impulsar el crecimiento económico.
Los hallazgos se basan en un estudio realizado por el profesor de economía Joshua Graff Zivin y la profesora asistente de administración Elizabeth Lyons, que se asoció con Thermo Fisher Scientific, una de las compañías de biotecnología más grandes del mundo, para crear un concurso para la oficina de Baja California.A los participantes en la competencia, que estaba abierta a todos los empleados no gerenciales de Thermo Fisher y otras compañías tecnológicas de la región, se les pidió que diseñaran soluciones digitales para ayudar a compartir equipos médicos en pequeñas clínicas de atención médica en la región.
La competencia fue creada para probar cuál de los dos modelos comunes de compensación produjo ideas más novedosas. Los que se inscribieron fueron seleccionados al azar para competir en la categoría "el ganador se lo lleva todo", en la que se otorgó un premio de $ 15,000 aprimer lugar, o la categoría "top 10", en la que se distribuyó la misma cantidad de premios entre las 10 entradas principales.
"Los participantes bajo el esquema de compensación del ganador se lleva todo presentaron propuestas que eran significativamente más novedosas que sus contrapartes en el otro esquema", dijeron los autores del documento de trabajo de la Oficina Nacional de Investigación Económica NBER, que ambos tienen citas con elEscuela de Política y Estrategia Global de UC San Diego. "Si bien los dos grupos no diferían estadísticamente entre sí en sus puntajes generales, la asunción de riesgos alentada por la competencia con un solo premio resultó en que los innovadores buscaran soluciones más creativas".
Agregaron: "Estos hallazgos son significativos porque la economía del siglo XXI es la que premia la novedad. Las empresas lo ven como una fuente importante de ventaja comparativa. También es un ingrediente esencial en el desarrollo de avances tecnológicos que transforman los mercados con grandes impactosa consumidores y productores "
Cómo las empresas pueden producir ideas más creativas con una cantidad limitada de recursos
La mayoría de los mecanismos modernos creados por el director de tecnología CTO y los gurús de la administración diseñados para impulsar la innovación a menudo dependen del pago basado en el rendimiento y dependen de suposiciones sobre la capacidad y las ambiciones de los empleados y sus preferencias de riesgo. Sin embargo, los resultadosdel documento del NBER muestra que con grupos idénticos de innovadores, las empresas pueden aumentar la producción innovadora de los empleados simplemente cambiando la forma en que les pagan.
"Aquellos que compiten por un gran premio tuvieron que esforzarse más para que sus resultados fueran creativos; sin embargo, lo más sorprendente es que esta es una forma de costo relativamente bajo para que las empresas induzcan una innovación más radical", señaló Lyons.
Aunque hubo más riesgo versus recompensa en la categoría "ganador se lo lleva todo", ambos produjeron aproximadamente el mismo número de presentaciones 20 en la categoría "10 principales" y 22 en la categoría "ganador se lo lleva todo", lo que indica que tener menos posibilidades de ganar un premio de seguimiento no tuvo un impacto en la cantidad de trabajo producido.
Las entradas fueron juzgadas por un panel de seis expertos. La mitad de los jueces eran de la industria Thermo Fisher y Teradata y la otra mitad eran de la academia profesores de ciencias de la computación de universidades locales en la región de Baja California.
La novedad de los envíos se evaluó en una escala del uno al cinco, en relación con lo que está disponible actualmente y / o próximamente en el mercado. Se obtuvo el puntaje más bajo posible para las soluciones propuestas que ya están en el mercado ySe otorgó la puntuación más alta de cinco a las presentaciones en las que nadie más ha pensado en una idea similar.
Los que ingresaron podrían trabajar como individuos o en equipos. Los resultados de los equipos frente a las entradas individuales en ambas categorías son consistentes con otros estudios, mostrando que los equipos con conjuntos de habilidades diversificadas y una experiencia profesional más profunda produjeron mejores entradas que las de las personasSin embargo, las entradas del equipo en la categoría "el ganador se lo lleva todo" fueron nuevamente más novedosas que el trabajo grupal en la categoría "top 10".
Posteriormente, se encuestó a los participantes de ambas categorías sobre sus preferencias de riesgo. No es sorprendente que los menos adversos al riesgo obtuvieron mejores resultados en la categoría "el ganador se lo lleva todo".
Los resultados también revelaron que las mujeres que presentaron entradas en el concurso obtuvieron mejores resultados que el promedio en ambas categorías de la competencia.
En conclusión, los autores notaron que los genios no son creados por incentivos, sino que ellos los apoyan.
"Es importante reconocer que los incentivos por sí solos son insuficientes para generar creatividad", escribieron. "Se requiere más trabajo para comprender los ingredientes crudos que dan forma a la relación entre creatividad y compensación".
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Universidad de California - San Diego . Original escrito por Christine Clark. Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cita esta página :