Los efectos ambientales de la agricultura y la alimentación se debaten intensamente. Pero el método de análisis más utilizado a menudo tiende a pasar por alto factores vitales, como la biodiversidad, la calidad del suelo, los efectos de los plaguicidas y los cambios sociales, y estos descuidos pueden llevar a conclusiones erróneas sobrelos méritos de la agricultura intensiva y orgánica. Esto es según un trío de investigadores que escriben en la revista Sostenibilidad de la naturaleza .
El método más común para evaluar los impactos ambientales de la agricultura y la alimentación es la Evaluación del ciclo de vida ACV. Los estudios que utilizan este método a veces afirman que la agricultura orgánica es en realidad peor para el clima, porque tiene menores rendimientos y, por lo tanto, utiliza más tierrapara compensar esto. Por ejemplo, un estudio reciente en Comunicaciones de la naturaleza muchas de las publicaciones, incluida la BBC y otras, informaron ampliamente que hicieron esta afirmación.
Pero según tres investigadores de Francia, Dinamarca y Suecia, que presentan un análisis de muchos estudios de LCA en la revista Sostenibilidad de la naturaleza , esta implementación de LCA es demasiado simplista y pierde los beneficios de la agricultura orgánica.
"Estamos preocupados de que LCA dé una imagen demasiado estrecha, y corremos el riesgo de tomar malas decisiones política y socialmente. Al comparar la agricultura orgánica e intensiva, hay efectos más amplios que el enfoque actual no considera adecuadamente", dice Hayo van der Werfdel Instituto Nacional Francés de Investigación Agrícola.
La biodiversidad, por ejemplo, es de vital importancia para la salud y la capacidad de recuperación de los ecosistemas. Pero a nivel mundial, está disminuyendo, la agricultura intensiva ha demostrado ser uno de los principales impulsores de tendencias negativas, como la disminución de insectos y aves. La agricultura ocupamás de un tercio de la superficie terrestre mundial, por lo que cualquier vínculo entre las pérdidas de biodiversidad y la agricultura es muy importante.
"Pero nuestro análisis muestra que los estudios actuales de LCA rara vez tienen en cuenta la biodiversidad y, en consecuencia, generalmente pierden ese beneficio más amplio de la agricultura orgánica", dice Marie Trydeman Knudsen de la Universidad de Aarhus, Dinamarca. "Estudios anteriores ya han demostrado que los campos orgánicos apoyanniveles de biodiversidad aproximadamente 30% más altos que los campos convencionales ".
El uso de pesticidas es otro factor a considerar. Entre 1990 y 2015, el uso de pesticidas en todo el mundo aumentó un 73%. Los residuos de pesticidas en el suelo y en el agua y los alimentos pueden ser perjudiciales para la salud humana, los ecosistemas terrestres y acuáticos, y causar pérdidas de biodiversidadMientras tanto, la agricultura orgánica impide el uso de pesticidas sintéticos. Pero pocos estudios de LCA explican estos efectos.
La degradación de la tierra y la baja calidad del suelo como resultado del manejo insostenible de la tierra también es un problema, nuevamente, algo que rara vez se mide en los estudios de ACV. Los beneficios de las prácticas agrícolas orgánicas como la rotación de cultivos variada y el uso de fertilizantes orgánicos a menudo se pasan por alto en ACVestudios.
Crucialmente, LCA generalmente evalúa los impactos ambientales por kilogramo de producto. Esto favorece los sistemas intensivos que pueden tener impactos más bajos por kilogramo, mientras que tienen mayores impactos por hectárea de tierra.
"LCA simplemente observa los rendimientos generales. Por supuesto, desde esa perspectiva, es cierto que los métodos de cultivo intensivo son de hecho más efectivos. Pero esta no es toda la historia del agroecosistema más grande. Un paisaje diverso con campos más pequeños, setos yuna variedad de cultivos brinda otros beneficios: mayor biodiversidad, por ejemplo ", dice Christel Cederberg de la Universidad Tecnológica de Chalmers, Suecia.
El enfoque centrado en el producto de LCA tampoco logra captar las sutilezas de sistemas más pequeños y diversos que dependen más de los procesos ecológicos y se adaptan a las características locales del suelo, el clima y el ecosistema. LCA necesita un enfoque más detallado.
"A menudo observamos los efectos a nivel de la cadena alimentaria mundial, pero necesitamos ser mucho mejores al considerar los efectos ambientales a nivel local", dice Marie Trydeman Knudsen. Los investigadores señalan en su estudio que se están haciendo esfuerzosen esta área, pero se necesita mucho más progreso.
Otra debilidad clave es cuando se incluyen hipotéticos "efectos indirectos", como suponer que los rendimientos más bajos de la agricultura orgánica conducen a un aumento de las emisiones de dióxido de carbono, porque se necesita más tierra. Por ejemplo, otro estudio destacado, de un investigadorTambién con sede en la Universidad Tecnológica de Chalmers, sugirió que la agricultura orgánica era peor para el clima, porque el requisito de más tierra conduce indirectamente a una menor área de bosque, pero tener en cuenta estos efectos indirectos es problemático.
"Por ejemplo, considere la creciente demanda de carne orgánica. Los estudios tradicionales de ACV podrían simplemente suponer que el consumo general de carne seguirá siendo el mismo, y por lo tanto se requerirá más tierra. Pero los consumidores que están motivados para comprar carne orgánica para el medio ambiente yLas razones éticas probablemente también comprarán menos productos de origen animal en primer lugar. Pero apenas existen estudios sobre este tipo de comportamiento del consumidor, por lo que es muy difícil dar cuenta de este tipo de cambios sociales ahora ", dice Hayo van der Werf.
"La metodología y la práctica actual de LCA simplemente no es lo suficientemente buena como para evaluar los sistemas agroecológicos como la agricultura orgánica. Por lo tanto, debe mejorarse e integrarse con otras herramientas de evaluación ambiental para obtener una imagen más equilibrada", dice Christel Cederberg.
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Universidad Tecnológica de Chalmers . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cita esta página :