Las plataformas de redes sociales, como Facebook y Twitter, brindan a las personas mucha información, pero cada vez es más difícil saber qué es real y qué no.
Los investigadores de la Universidad de Washington querían saber cómo las personas investigaron publicaciones potencialmente sospechosas en sus propios feeds. El equipo observó a 25 participantes desplazarse a través de sus feeds de Facebook o Twitter mientras, sin que ellos lo supieran, una extensión de Google Chrome agregaba al azar contenido desacreditado en la parte superiorde algunos de los mensajes reales. Los participantes tuvieron varias reacciones al encontrar un mensaje falso: algunos lo ignoraron por completo, algunos lo tomaron al pie de la letra, algunos investigaron si era cierto y algunos sospecharon de ello, pero luego decidieron ignorarlo.los resultados han sido aceptados en la conferencia ACM CHI 2020 sobre factores humanos en los sistemas de computación.
"Queríamos entender qué hacen las personas cuando se encuentran con noticias falsas o información errónea en sus feeds. ¿Lo notan? ¿Qué hacen al respecto?", Dijo la autora principal Franziska Roesner, profesora asociada de la UW en Paul G. AllenSchool of Computer Science & Engineering. "Hay muchas personas que están tratando de ser buenos consumidores de información y están luchando. Si podemos entender lo que están haciendo estas personas, podríamos ser capaces de diseñar herramientas que puedan ayudarlos"
La investigación previa sobre cómo las personas interactúan con la información errónea les pidió a los participantes que examinaran el contenido de una cuenta creada por un investigador, no de alguien que eligieron seguir.
"Eso podría hacer que la gente sospeche automáticamente", dijo la autora principal Christine Geeng, estudiante de doctorado de la Universidad de Allen en la Universidad de Allen. "Nos aseguramos de que todas las publicaciones parecían provenir de personas que nuestros participantes siguieron".
Los investigadores reclutaron participantes de entre 18 y 74 años de todo el área de Seattle, explicando que el equipo estaba interesado en ver cómo las personas usan las redes sociales. Los participantes usaron Twitter o Facebook al menos una vez por semana y a menudo usaron las plataformas de redes sociales en una computadora portátil.
Luego, el equipo desarrolló una extensión de Chrome que agregaría al azar publicaciones falsas o memes que habían sido desmentidos por el sitio web de verificación de hechos Snopes.com en la parte superior de publicaciones reales para que pareciera que las personas en los feeds de los participantes las compartían temporalmenteEntonces, en lugar de ver la publicación de un primo sobre unas vacaciones recientes, un participante vería a su primo compartir una de las historias falsas.
Los investigadores instalaron la extensión en la computadora portátil del participante o el participante inició sesión en sus cuentas en la computadora portátil del investigador, que tenía la extensión habilitada. El equipo les dijo a los participantes que la extensión modificaría sus feeds; los investigadores no dijeron cómo- y seguiría sus gustos y participaciones durante el estudio, aunque, de hecho, no estaba rastreando nada. La extensión se eliminó de las computadoras portátiles de los participantes al final del estudio.
"Los haríamos desplazarse a través de sus feeds con la extensión activa", dijo Geeng. "Les dije que pensaran en voz alta sobre lo que estaban haciendo o lo que harían si estuvieran en una situación sin mí en la sala.Entonces la gente hablaba sobre 'Oh sí, leería este artículo' o 'Me saltaría esto'. A veces hacía preguntas como '¿Por qué te saltas esto? ¿Por qué te gustaría eso?' "
Los participantes no podían dar me gusta o compartir las publicaciones falsas. En Twitter, un "retweet" compartiría el contenido real debajo de la publicación falsa. La única vez que un participante retwitteó el contenido debajo de la publicación falsa, los investigadores los ayudaron a deshacerloel estudio terminó. En Facebook, los botones Me gusta y Compartir no funcionaron en absoluto.
Después de que los participantes encontraron todas las publicaciones falsas, nueve para Facebook y siete para Twitter, los investigadores detuvieron el estudio y explicaron lo que estaba sucediendo.
"No fue como si dijéramos 'Hey, había algunas publicaciones falsas allí'. Dijimos: 'Es difícil detectar información errónea. Aquí estaban todas las publicaciones falsas que acabas de ver. Estas eran falsas y tus amigosrealmente no los publiqué '', dijo Geeng. "Nuestro objetivo no era engañar a los participantes ni hacer que se sintieran expuestos. Queríamos normalizar la dificultad de determinar qué es falso y qué no".
Los investigadores concluyeron la entrevista pidiendo a los participantes que compartan qué tipos de estrategias utilizan para detectar información errónea.
En general, los investigadores descubrieron que los participantes ignoraron muchas publicaciones, especialmente aquellas que consideraron demasiado largas, demasiado políticas o no relevantes para ellos.
Pero ciertos tipos de publicaciones hicieron que los participantes se mostraran escépticos. Por ejemplo, las personas notaron que una publicación no coincidía con el contenido habitual de alguien. A veces, los participantes investigaron publicaciones sospechosas, observando quién la publicó, evaluando la fuente del contenido o leyendo los comentarios a continuaciónla publicación, y otras veces, las personas simplemente pasaban de largo.
"Estoy interesado en los momentos en que las personas son escépticas pero luego deciden no investigar. ¿Aún lo incorporan a sus visiones del mundo de alguna manera?", Dijo Roesner. "En ese momento alguien podría decir: 'Eso es un anuncio. Soyva a ignorarlo ". Pero luego, ¿recuerdan algo sobre el contenido y olvidan que era de un anuncio que omitieron? Eso es algo que estamos tratando de estudiar más ahora".
Aunque este estudio fue pequeño, proporciona un marco sobre cómo las personas reaccionan a la información errónea en las redes sociales, dijo el equipo. Ahora los investigadores pueden usar esto como un punto de partida para buscar intervenciones que ayuden a las personas a resistir la información errónea en sus alimentaciones.
"Los participantes tenían estos modelos sólidos de cómo eran normalmente sus feeds y las personas en su red social. Se dieron cuenta cuando era extraño. Y eso me sorprendió un poco", dijo Roesner. "Es fácil decir que necesitamos construirestas plataformas de redes sociales para que las personas no se confundan con publicaciones falsas. Pero creo que hay oportunidades para que los diseñadores incorporen personas y su comprensión de sus propias redes para diseñar mejores plataformas de redes sociales ".
Savanna Yee, estudiante de maestría de la UW en la Escuela Allen, también es coautora de este documento. Esta investigación fue financiada por la National Science Foundation.
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Universidad de Washington . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Cita esta página :