Un nuevo estudio de modelación realizado en un entorno simulado de Singapur ha estimado que un enfoque combinado de intervenciones de distanciamiento físico, que comprende cuarentena para individuos infectados y sus familias, cierre de escuelas y distanciamiento en el lugar de trabajo, es más efectivo para reducir la cantidad de SARS-CoV-2 casos en comparación con otros escenarios de intervención incluidos en el estudio.
Aunque menos eficaz que el enfoque combinado, las medidas de cuarentena más lugar de trabajo presentaron la siguiente mejor opción para reducir los casos de SARS-CoV-2, seguidas de la cuarentena más el cierre de la escuela, y luego solo la cuarentena. Todos los escenarios de intervención fueron más efectivos para reducir los casos queSin intervención.
El estudio, publicado en Las enfermedades infecciosas de The Lancet revista, es el primero de su tipo en investigar el uso de estas opciones para la intervención temprana en Singapur mediante simulación. A pesar de la vigilancia y el aislamiento intensos de las personas sospechosas de tener COVID-19 y los casos confirmados, el riesgo continúa, con el número de casoscontinúa aumentando en Singapur. Las escuelas no han sido cerradas, y se recomienda el distanciamiento del lugar de trabajo, pero no es una política nacional [correcta a partir del 23.03.2020].
El estudio encontró que el enfoque combinado podría prevenir un brote nacional a niveles relativamente bajos de infectividad valor de reproductividad básico R0 = 1.5, pero en escenarios de infectividad más altos R0 = 2.0 considerado moderado y probable y R0 = 2.5considerado alto, la prevención de brotes se vuelve considerablemente más desafiante porque, aunque es efectiva para reducir las infecciones, todavía ocurren eventos de transmisión.
El Dr. Alex R Cook, Universidad Nacional de Singapur, dijo: "Si las medidas locales de contención, como prevenir la propagación de enfermedades a través de los esfuerzos de localización de contactos y, más recientemente, no permitir visitas a corto plazo, no tienen éxito, los resultados de este estudio proporcionanformuladores de políticas en Singapur y otros países con evidencia para comenzar la implementación de medidas mejoradas de control de brotes que podrían mitigar o reducir las tasas de transmisión local si se implementan de manera efectiva y oportuna ".
Para evaluar el impacto potencial de las intervenciones sobre el tamaño del brote, en caso de que falle la contención local, los autores desarrollaron un modelo de simulación de epidemia de influenza basado en individuos, que tuvo en cuenta la demografía, el movimiento individual y las tasas de contacto social en lugares de trabajo, escuelas y hogares, paraestimar la probabilidad de transmisión de SARS-CoV-2 de persona a persona. Los parámetros del modelo incluyeron qué tan infeccioso es un individuo con el tiempo, la proporción de la población que se asintomática 7.5%, la función de distribución acumulativa para la incubación mediaperíodo con el virus que causa el SARS y el virus que causa el COVID-19 que tiene el mismo período de incubación promedio de 5.3 días, y la duración de la estadía en el hospital después del inicio de los síntomas 3.5 días.
Utilizando este modelo, los autores estimaron el número acumulado de infecciones por SARS-CoV-2 a los 80 días, después de la detección de 100 casos de transmisión comunitaria. Se seleccionaron tres valores para el número de reproducción básico R0 para el parámetro de infecciosidad, incluyendo relativamentebaja R0 = 1.5, moderada y probable R0 = 2.0 y alta transmisibilidad R0 = 2.5. Los números de reproducción básicos se seleccionaron en base a análisis de datos de personas con COVID-19 en Wuhan, China.
Además de un escenario de línea de base, que no incluyó ninguna intervención, se propusieron cuatro escenarios de intervención para la implementación después de la falla de la contención local: 1 aislamiento de individuos infectados y cuarentena de sus familiares cuarentena;2 cuarentena más cierre escolar inmediato por 2 semanas;3 cuarentena más distanciamiento inmediato del lugar de trabajo, en el que se alienta al 50% de la fuerza laboral a trabajar desde casa durante 2 semanas;4 una combinación de cuarentena, cierre inmediato de la escuela y distanciamiento del lugar de trabajo.Estas intervenciones siguen algunas opciones de política que el Ministerio de Salud de Singapur está llevando a cabo actualmente cuarentena y cierto distanciamiento de la fuerza laboral, como intervenciones estándar para el control del virus respiratorio.
Para el escenario de referencia, cuando R0 era 1.5, la mediana del número acumulado de infecciones en el día 80 era 279,000, correspondiente al 7.4% de la población residente de Singapur. La mediana del número de infecciones aumentó con una mayor infectividad: 727,000 casos cuando R0 fue2.0, correspondiente al 19.3% de la población de Singapur, y 1,207,000 casos cuando R0 era 2.5, correspondiente al 32% de la población de Singapur.
En comparación con el escenario de referencia, la intervención combinada fue la más efectiva, reduciendo el número medio estimado de infecciones en un 99.3% cuando R0 era 1.5 lo que resulta en un estimado de 1,800 casos. Sin embargo, en escenarios de infecciosidad más altos, la prevención de brotes se vuelve considerablementemás desafiante: para el escenario de enfoque combinado, se estimó una mediana de 50,000 casos en R0 de 2.0 una reducción del 93.0% en comparación con la línea de base y 258,000 casos en R0 de 2.5 una reducción del 78.2% en comparación con la línea de base.
Los autores también exploraron el impacto potencial si la proporción de casos asintomáticos en la población era superior al 7,5% la proporción de personas que pueden transmitir a pesar de no tener síntomas o tener síntomas leves. Incluso con una baja infectividad cuando el R0 era1.5 o menos, una proporción asintomática alta presenta desafíos. Suponiendo proporciones asintomáticas crecientes hasta 50 · 0%, se estimaron hasta 277,000 infecciones en el día 80 con la intervención combinada, en relación con 1,800 para la línea de base en R0 = 1.5.
El Dr. Alex R Cook agregó: "Si el efecto preventivo de estas intervenciones se reduce considerablemente debido a mayores proporciones asintomáticas, se ejercerá más presión sobre la cuarentena y el tratamiento de las personas infectadas, lo que podría volverse inviable cuando el número de personas infectadas excede elcapacidad de los centros de salud. A tasas asintomáticas más altas, la educación pública y el manejo de casos se vuelven cada vez más importantes, con la necesidad de desarrollar vacunas y terapias farmacológicas existentes ".
Los autores señalan varias limitaciones en su estudio, incluidos los datos de población censal fechados, el impacto del movimiento de migrantes, el impacto de la siembra de casos importados transmisiones que se originan desde fuera de Singapur la dinámica de los patrones de contacto entre individuos y otros factores imprevistos.Cabe destacar que las características epidemiológicas de COVID-19 siguen siendo inciertas en términos del perfil de transmisión e infecciosidad del virus; por lo tanto, las estimaciones del tiempo entre el inicio de los síntomas y el ingreso al hospital, qué tan infeccioso es un individuo con el tiempo y la tasa asintomática fueronbasado en SARS-CoV.
Escribiendo en un comentario vinculado, Joseph A Lewnard, Universidad de California, Berkeley, EE. UU., Y Nathan C Lo, Universidad de California, San Francisco, EE. UU., Dicen: "Aunque la base científica de estas intervenciones podría ser sólida, consideraciones éticasson multifacéticos. Es importante destacar que los líderes políticos deben promulgar políticas de cuarentena y distanciamiento social que no prejuzguen a ningún grupo de población. Los legados de las injusticias sociales y económicas perpetradas en nombre de la salud pública tienen repercusiones duraderas. Las intervenciones pueden plantear riesgos de reducción de ingresos yincluso la pérdida de empleo, que afecta desproporcionadamente a las poblaciones más desfavorecidas: se necesitan con urgencia políticas para reducir tales riesgos. Se debe prestar especial atención a las protecciones para las poblaciones vulnerables, como las personas sin hogar, encarceladas, personas mayores o discapacitadas, y los migrantes indocumentados.podría ser necesario para ciertos grupos, incluidas las personas que dependen de un tratamiento médico continuo ".
Fuente de la historia :
Materiales proporcionados por The Lancet . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencias de revistas :
Cita esta página :