Cada vez está más claro que los humanos y los roedores machos y hembras procesan el dolor de diferentes maneras. Y que existen diferencias importantes en los mecanismos subyacentes involucrados a nivel genético, molecular, celular y fisiológico. A pesar de esto, según un documento de revisiónde McGill University publicado hoy en Nature Reviews Neuroscience , la mayoría de las investigaciones sobre el dolor se basan mayoritariamente en el estudio de roedores machos, y continúan probando hipótesis derivadas de experimentos anteriores en machos. Esto apunta a un importante punto ciego en la investigación del dolor, particularmente en lo que se refiere a la investigación avanzada de nuevos medicamentos para el dolor.Esto es especialmente problemático dado que está bien documentado que la mayoría de los pacientes con dolor crónico son mujeres.
"La literatura sobre el dolor está sesgada de tal manera que, debido al uso abrumador de animales machos en experimentos, estamos aprendiendo cada vez más sobre la biología del dolor en los machos. Y concluyendo erróneamente que esta es la biología del dolor. Es solo la biología dedolor en los hombres ", dice Jeffrey Mogil, autor del artículo, profesor en los Departamentos de Psicología y Anestesia de McGill, la Cátedra EP Taylor en Estudios del Dolor y la Cátedra de Investigación de Canadá en Genética del Dolor.
sesgo masculino persistente en la investigación del dolor ... a pesar de la inclusión reciente de mujeres
Las agencias de financiación canadienses comenzaron a reconocer el sexo como una variable biológica y pidieron a los investigadores del dolor que incluyeran roedores hembras en sus experimentos en 2006. En los EE. UU., Se produjo un cambio similar en 2016. De hecho, de los más de 1000 artículos académicos que Mogil revisópublicado entre enero de 2015 y diciembre de 2019 en Pain, la revista líder en el campo, a partir de 2016, cada vez más artículos presentaban pruebas de roedores machos y hembras, y los estudios solo para hombres cayeron del 80% del total en 2015 a solo 50% del total en 2019.
A primera vista, la presencia de estos artículos puede representar un cambio prometedor en el diseño de la investigación. Pero cuando Mogil observó más de cerca las diferencias sexuales existentes en la literatura sobre el dolor, encontró evidencia clara de un sesgo masculino persistente.
"Las ideas que desarrollamos para los experimentos se basan en experimentos en hombres y, por lo tanto, funcionan en hombres y no en mujeres. Descubrí que en esos documentos donde ambos sexos fueron realmente probados y los resultados informaron sobre las diferencias por sexo, los experimentos "funcionaron", lo que significa que la hipótesis científica que se estaba probando era cierta, en los hombres el 72.4% del tiempo y en las mujeres solo el 27.6% ", dijo Mogil." Si no hubiera sesgo en la literatura y hubierauna serie de documentos donde el experimento funcionó en un sexo y no en el otro, debería funcionar en mujeres con la misma frecuencia que en hombres. ¿Por qué sucedió esto? Porque la hipótesis de que ese experimento probado se generó en base a datos previos de experimentos ensolo hombres. Entonces, por supuesto, solo funcionó en hombres "
Desarrollo de analgésicos que funcionarán para las mujeres
Según Mogil, la conclusión a la que se puede llegar desde esta visión general es que los investigadores aún están lejos de desarrollar analgésicos que funcionen en las mujeres.
"Esta investigación sugiere que gran parte de lo que está en proceso en este momento, si funciona en alguien, será en gran parte hombres. Mientras que la clara mayoría de los pacientes con dolor crónico han sido y siguen siendo mujeres".
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Universidad McGill . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cita esta página :