Un investigador de la Universidad de Cincinnati desaconseja el uso de dos métodos de esterilización ampliamente disponibles para limpiar máscaras quirúrgicas desechables y respiradores N95 para su reutilización en medio de la pandemia de coronavirus.
La escasez de equipos de protección personal en entornos médicos ha llevado a muchos sistemas de salud a considerar la esterilización y la reutilización de máscaras desarrolladas inicialmente como artículos desechables, dice Sergey Grinshpun, PhD, director del Centro de Estudios de Aerosol Relacionados con la Salud de la Universidad de Cincinnati y profesor en elDepartamento de Ciencias Ambientales y de Salud Pública de la UC.
Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades CDC han permitido la reutilización de respiradores con máscara N95 como estrategia de capacidad de crisis.
Grinshpun probó dos marcas de respiradores N95 junto con dos tipos de máscaras quirúrgicas, una con alta filtración y otra con baja capacidad de filtración, usando un autoclave, un aparato que funciona de manera similar a una olla a presión para esterilizar artículos usando vapor, calor y presión durante un período de tiempo específico.
"La pregunta para nosotros fue, qué pasará con el desempeño de estos respiradores N95 y las máscaras quirúrgicas después de que hayan pasado minutos o más en el autoclave y en qué medida el calor o el vapor destruirán la estructura del filtro que hace queartículos menos útiles ", dice Grinshpun.
Grinshpun también utilizó otro método de descontaminación que empleó remojar los respiradores y las máscaras quirúrgicas en un tratamiento con etanol al 70% durante dos horas y luego secar los dispositivos antes de su reutilización. El alcohol está fácilmente disponible en entornos hospitalarios y se utiliza para la esterilización de instrumentos.
Las pruebas se realizaron con tratamientos de desinfección aplicados hasta cinco veces para simular la reutilización que podría ocurrir en un entorno de atención médica.
"Casi no importó la frecuencia con la que descontaminamos los dispositivos de protección, una, dos o cinco veces, ya que el daño mayor infligido en las características de rendimiento de los elementos siguió a la primera prueba", explica Grinshpun. "Estásva a perder rendimiento si estas máscaras o respiradores se esterilizan con cualquiera de estos tratamientos. Por supuesto, cuantitativamente, el efecto difiere para diferentes dispositivos ".
Los resultados del estudio están disponibles en línea en Revista de infección hospitalaria . Los coautores del estudio incluyen a Michael Yermakov, MD, investigador asociado senior en el Departamento de Ciencias Ambientales y de Salud Pública de UC, y Marat Khodoun, PhD, profesor asociado de investigación en el Departamento de Medicina Interna de UC.
El estudio encontró que ni la esterilización en un autoclave ni el tratamiento con alcohol causaron daños visibles en las máscaras quirúrgicas. El respirador 3M 8210 N95 reveló daños físicos después de implementar una desinfección en autoclave única, como la desintegración parcial del material de sellado suave alrededor del clip nasal,y, lo que es más importante, pérdida de elasticidad de la correa, lo que hizo que este dispositivo de protección respiratoria no sea reutilizable.
Mientras tanto, las pruebas del respirador 3M 1870 N95 restante produjeron daños notables pero moderados y cierto desprendimiento junto con una deformación menor de la espuma de la nariz después de una autoclave única y múltiple.
El diseño experimental del estudio incluyó probar cada dispositivo de protección montándolo en un marco diseñado para utilizar toda el área efectiva de filtración. Se eligió un flujo de aire a través del sistema para imitar la respiración de un trabajador de la salud en condiciones moderadas y extenuantes.carga de trabajo. Para simular la contaminación de los dispositivos de protección de prueba, los artículos se ensuciaron con proteínas.
"Cuando se aplicaron múltiples esterilizaciones, las piezas faciales se ensuciaron antes de cada tratamiento de autoclave para imitar el uso del dispositivo en ambientes de aire contaminados con proteínas que pueden estar asociadas con la emisión de viriones patógenos por personas infectadas", según el estudio. Los investigadores decidieron realizarcinco ciclos de esterilización y suciedad para simular una reutilización diaria de la pieza facial filtrante durante un período de cinco días.
Grinshpun también dice que los respiradores N95 y algunas máscaras quirúrgicas dependen de fibras que tienen una carga electrostática que les permite capturar partículas pequeñas y proteger al usuario. El tratamiento en autoclave y el alcohol debilitan esta carga electrostática.
"¿Qué sucede cuando sometes algo a alcohol, calor o vapor?", Pregunta Grinshpun. "Estas fibras perderán, tal vez no del todo, pero al menos parte de su carga eléctrica. Esto tiene un efecto perjudicial en el rendimiento del filtro para queEs posible que estos dispositivos de protección no puedan capturar particulados de aerosoles, incluidos los coronavirus, de manera tan eficiente ".
Para algunos respiradores N95, su eficiencia de recolección puede caer por debajo de su nivel de certificación del 95% para los tamaños de partículas más penetrantes, dice Grinshpun.
Agrega que el rendimiento de las máscaras quirúrgicas cambia como resultado de la esterilización en autoclave, ya sea que la máscara esté sucia o no, con un efecto más pronunciado para los dispositivos que tenían capacidades de filtración iniciales deficientes.
Él dice que en lugar de usar autoclave o alcohol de etanol para desinfectar máscaras faciales y caretas de respirador N95, se pueden explorar opciones alternativas como la luz ultravioleta. El estudio de Grinshpun no analizó los rayos UV principalmente porque los investigadores tenían la intención de examinar primero los métodos que están fácilmente disponiblesen hospitales
"Anticipamos que las técnicas basadas en UV y probablemente otras técnicas pueden ser casi tan eficientes como el autoclave y el tratamiento con etanol para inactivar patógenos, pero al mismo tiempo no dañarían las fibras de los detectives protectores para que la eficiencia de la recolección de partículas no se vea afectada".dice Grinshpun. "Estudios similares pueden y deben llevarse a cabo con métodos alternativos de descontaminación".
"La cuestión de cómo los tratamientos de desinfección afectan el rendimiento y la integridad de los dispositivos de protección respiratoria sigue siendo importante mientras los trabajadores de la salud tengan que reutilizar estos dispositivos debido a la escasez de equipos de protección personal", dice Grinshpun.
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Universidad de Cincinnati . Original escrito por Cedric Ricks. Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cita esta página :