Un estudio multiinstitucional a gran escala diseñado para examinar el comportamiento humano ha demostrado que la comunicación ayuda a grupos de extraños a enfocarse en resolver problemas comunes, y proporciona nuevas y sorprendentes ideas sobre lo que sucede cuando las conversaciones de negociación fracasan o tienen éxito.tener implicaciones sobre cómo enfrentar problemas globales de acción colectiva como la mitigación del cambio climático.
Los problemas globales desafiantes a menudo van acompañados de riesgos asociados compartidos, y sin un esfuerzo concertado, la resolución es difícil de lograr. Las conversaciones sobre el cambio climático a menudo se estancan cuando las naciones comienzan a acusarse mutuamente de contribuir muy poco. Cuando surge tal estancamiento, no queda clarocómo avanzar o cómo hacer que las partes involucradas se adhieran a los términos acordados.
La espera de que otros resuelvan problemas comunes se reconoce en los estudios de comportamiento como una forma de conducción libre, que en última instancia puede dificultar las posibilidades del grupo de lograr un objetivo determinado. Para examinar qué causa la conducción libre y cómo evitarlo, un equipode investigadores internacionales coordinados por Marko Jusup del Instituto de Tecnología de Tokio Tokyo Tech en Japón y Zhen Wang de la Universidad Politécnica del Noroeste en China llevaron a cabo un llamado experimento de dilema social a través del cual el equipo podría investigar si la comunicación podría ayudar a mejorar la cooperación entre extrañosencargado de evitar un riesgo compartido.
El equipo organizó un experimento de juego jugado por grupos de tres, siete u 11 individuos. Un total de 351 estudiantes del sur de China, 126 estudiantes del norte de China y 112 estudiantes de 33 naciones diferentes participaron en el juego.
En cada ronda del juego, los jugadores tenían que decidir si invertir su capital para mitigar el riesgo compartido, o renunciar a invertir y llevarse más capital a casa, siempre que el riesgo no se hubiera materializado. Por lo tanto, el dilema era siinvertir su propio capital o esperar a que otros actúen
Las opciones de inversión consistían en cero, dos o cuatro unidades de capital; si todos invirtieran dos unidades en cada ronda del juego, el riesgo se mitigaría con certeza. Grupos de, por ejemplo, siete individuos jugando diez rondas deel juego tenía que alcanzar un objetivo de 140 unidades para mitigar el riesgo. El capital inicial consistía en 40 unidades por jugador. Para tomar decisiones informadas, los jugadores podían ver la inversión de la ronda actual de su grupo, así como la cantidad restante hacia el objetivo.alcanzar el objetivo implicaba perder el capital ahorrado durante el juego y volver a casa con las manos vacías, con un 50% de probabilidad.
Aproximadamente la mitad de los jugadores participaron en juegos en los que no era posible la comunicación. Estos jugadores confiaron en sus propios dispositivos para decidir si invertir o no. La otra mitad jugó los mismos juegos, pero con comunicación limitada. Esta comunicación tuvo lugar entrerondas de juego, en forma de cinco preguntas sí / no diseñadas para medir el sentimiento y la perspectiva que albergan los grupos de jugadores.
En todos los tamaños de grupos, el estudio encontró que la comunicación aumentó casi dos veces la probabilidad de alcanzar el objetivo. Los resultados confirmaron así una expectativa natural de que la comunicación promueve la cooperación, pero la historia no termina con un entorno más cooperativo creado simplementepersuadiendo a los pasajeros gratis para que inviertan
Curiosamente, los investigadores descubrieron que los jugadores que se comunican son más persistentes en la consecución del objetivo de inversión y se niegan a darse por vencidos incluso ante déficits actuales sustanciales. Los corredores libres genuinos parecen prestar poca atención a la comunicación. Son los jugadores quienes ya poseentendencias prosociales que, al comunicarse, soportan mejor los contratiempos y, por lo tanto, luchan contra la inacción a medida que se avecina el fracaso.
"Sin comunicación, los jugadores prosociales cierran al ver nada más que un déficit creciente. Sin embargo, con la comunicación, estos mismos jugadores mantienen la esperanza gracias a las señales de otros que refuerzan la cooperación", escriben los investigadores en su estudio publicado en la revista Actas de la Academia Nacional de Ciencias .
El estudio identificó dos tipos de comportamiento prosocial, a saber, los cooperadores y los altruistas. Si bien los altruistas contribuyen casi incondicionalmente, los cooperadores son bastante más astutos, sopesan con cuidado cuándo y cuánto contribuir. Sin embargo, demasiada precaución a menudo conduce a la falta deobjetivo de inversión, lo que significa que incluso si unas pocas personas no logran dar lo mejor en momentos cruciales, todo el esfuerzo puede ser en vano. Esto se refleja en el hecho de que grupos más grandes de jugadores comunicantes a menudo se acercan a mitigar el riesgo, pero finalmentefracasan por un margen estrecho. El éxito general más bajo de los grupos más grandes apunta a desafíos adicionales en la coordinación de un número cada vez mayor de individuos y destaca la naturaleza insidiosa de los dilemas sociales de riesgo colectivo.
¿Qué, entonces, se puede hacer para frenar la conducción libre y mejorar la situación para problemas complejos como las conversaciones sobre el cambio climático? "La clave es aprovechar la buena voluntad preexistente, especialmente cuando un lado contribuyente comienza a dudar del éxito", diceJusup: "Es poco probable que persuadir a quienes a priori no tienen la intención de contribuir", agrega Wang. Ambos investigadores concluyen que aunque los juegos experimentales pueden ayudar a descubrir los mecanismos subyacentes a los esfuerzos de mitigación, se debe tener precaución al extrapolar los hallazgos del estudio.más allá de las condiciones experimentales.
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Instituto de Tecnología de Tokio . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cita esta página :