El extenso comercio de vida silvestre no solo amenaza las especies en todo el mundo, sino que también puede conducir a la transmisión de enfermedades zoonóticas. Un equipo de investigación internacional dirigido por el Instituto Max Planck de Antropología Evolutiva y el Centro Alemán de Investigación Integrativa de Biodiversidad arrojó nueva luz sobre las motivaciones por las cuales las personascazar, comerciar o consumir diferentes especies. La investigación muestra que se necesitan soluciones más diferenciadas para prevenir la aparición de enfermedades no controladas y la disminución de las especies.
Covid-19 y las distorsiones económicas, sanitarias y sociales globales asociadas han arrojado luz sobre la alarmante amenaza de enfermedades infecciosas que surgen a un ritmo creciente. Alrededor del 60 por ciento de las enfermedades infecciosas emergentes son zoonóticas, originarias de animales; entre las más destacadas estánSars, Mers, Ebola, HIV y Covid-19. Más de dos tercios de ellos se originan en especies silvestres. Muchas voces han pedido restricciones más altas o incluso una prohibición general del comercio de vida silvestre. Esta demanda también es alimentada por los efectos devastadoresde caza insostenible que amenaza a cientos de especies.
Sin embargo, millones de personas, especialmente en el Sur Global, dependen de la carne salvaje "carne de animales silvestres" para su subsistencia. La caza y el consumo de carne salvaje es una parte vital de su cultura. Por lo tanto, las estrategias actuales a menudo apuntan a las regulaciones comerciales,en lugar de la aplicación de prohibiciones estrictas. Aunque las especies varían en su valor de conservación y su riesgo asociado de transmitir enfermedades zoonóticas, se sabe poco sobre las razones por las cuales las personas eligen una especie determinada ". Para hacer que el comercio de vida silvestre sea más sostenible, para preveniremergencia de enfermedades no controladas y disminución de especies, es esencial conocer y comprender estas razones, y me sorprendió la poca información que existía sobre ellas ", explica la autora principal Mona Bachmann, investigadora doctoral en el Centro Alemán para la Investigación Integrativa de Biodiversidad y el Instituto Max Planckpara la antropología evolutiva.
Un equipo de investigación internacional dirigido por Mona Bachmann y Hjalmar Kühl del Instituto Max Planck de Antropología Evolutiva y el Centro Alemán para la Investigación Integrativa de Biodiversidad estudió una red de comercio de vida silvestre en Costa de Marfil, África Occidental. Dado que el comercio de vida silvestre es principalmente ilegal, la gente a menudo duda en compartir información. Con la ayuda de informantes locales confiables, a menudo cazadores o comerciantes de carne de caza, los investigadores pudieron romper el hielo. Alrededor de 350 cazadores, 200 comerciantes de carne de caza y 1,000 consumidores de carne de animales proporcionaron información detallada sobre la vida silvestrecomercio y contribuyó a uno de los conjuntos de datos más completos para una red de comercio de vida silvestre hasta la fecha.
Diferentes especies, diferentes riesgos
Solo en África Subsahariana, el comercio de carne de animales silvestres abarca más de 500 especies, desde ratas hasta elefantes. Alrededor del 80 por ciento de la biomasa de carne de animales silvestres cosechada en esta región consiste en generalistas de reproducción rápida como roedores, duques de cuerpo pequeño o antílopes.las especies resisten altos niveles de caza y son un componente crucial de los medios de vida en las áreas rurales. Reemplazarlas con proteínas animales alternativas podría aumentar sustancialmente la explotación de las poblaciones de peces o conducir a la degradación del hábitat para proporcionar tierras de pastoreo. Especies que producen menos descendencia, como muchos primates, están amenazados incluso por niveles bajos de caza. Dado que son relativamente raros, generalmente representan solo un pequeño porcentaje de la captura de los cazadores. Además, diferentes riesgos de transmisión de enfermedades zoonóticas están asociados con esas especies. En general, la proximidad con los humanos -- ya sea en el sentido filogenético, como muchos primates, o en el sentido espacial, como los roedores en áreas altamente pobladas por humans: puede aumentar el riesgo de transmisión de enfermedades.
La mayoría de las estrategias apuntan a reducir la carne silvestre en general, independientemente de cuán común sea una especie o cuán probable sea que transmita enfermedades. Sin embargo, las personas podrían usar especies para diferentes propósitos. Si las estrategias de mitigación descuidan este hecho, las especies raras de mayor relevancia para la conservación quecontribuiría poco a la biomasa total de carne de animales silvestres, como muchos primates o especies propensas a enfermedades, probablemente se pasarían por alto.
¿Por qué la gente usa carne de monte?
Según el estudio, las preferencias por la carne de animales silvestres diferían ampliamente entre los cazadores, los comerciantes y los consumidores de carne de animales silvestres, y también lo hace su motivación. Las personas cazan por razones monetarias, nutricionales, educativas y culturales. Los primates, por ejemplo, fueron principalmente atacados por cazadores comerciales paraganancias y consumidos como carne de lujo, mientras que los roedores eran cazados y consumidos cuando faltaban proteínas alternativas como el pescado o la carne doméstica. Curiosamente, los cazadores y consumidores que eran conscientes de las consecuencias ecológicas negativas de la caza insostenible de carne de caza atacaron o consumieron menos a los primates., los comerciantes de carne de animales silvestres no cambiaron su comportamiento.
Los enfoques de mitigación ampliamente aplicados son a menudo basados en el desarrollo, educativos o culturales. Los resultados muestran que estas intervenciones pueden abordar taxones como roedores, duques o primates de manera diferente. Además, las diferentes respuestas de los grupos de usuarios individuales de cazadores, comerciantes o consumidores son paraesperarse.
"Hasta el 60 por ciento de la carne consumida provenía de roedores y solo el siete por ciento de los primates", dice Bachmann. "Si hubiéramos considerado la carne de animales silvestres como un bien genérico, probablemente habríamos identificado la falta de proteínas como la razón principal de su consumo".uso y por lo tanto había recomendado proyectos relacionados con el desarrollo. Sin embargo, los primates se consumieron independientemente de la disponibilidad de proteínas, y el desarrollo económico podría incluso aumentar los recursos económicos para comprar el producto de lujo deseado. Por lo tanto, para proteger a los primates, las estrategias relacionadas con el desarrollo deben sercomplementado por estrategias educativas "
Los investigadores, por lo tanto, instan a los responsables políticos a priorizar los procesos de planificación: se deben establecer objetivos claros, como la conservación, el desarrollo o la prevención de enfermedades. Las evaluaciones deben identificar primero el comportamiento que causa problemas, el grupo de usuarios y sus motivaciones.herramientas de disciplinas como la psicología o el marketing pueden optimizar las campañas.
"Los científicos y profesionales en conservación a menudo se apresuran a encontrar soluciones rápidas porque cada demora tiene un alto costo", dice Bachmann. "En África occidental y central, esto a menudo conduce a soluciones únicas para todos. Sin embargo, nuestros resultadossugieren que muchas estrategias de conservación pueden adaptarse para ajustarse a los objetivos equivocados. La mala planificación no solo obstaculiza la efectividad de las estrategias sino que también puede causar daños y desperdiciar los recursos ya escasos disponibles para la protección de la biodiversidad ". Hjalmar Kühl agrega:" Si realmente queremosPara resolver el problema de la sobreexplotación de la vida silvestre y reducir las amenazas asociadas con ella, para la conservación de las especies y el bienestar humano, debemos abordarlo desde sus raíces. No podemos seguir ignorando este problema, pero necesitamos invertir recursos y desarrollar estrategiaseso realmente ayuda a crear una coexistencia humano-vida silvestre más sostenible "
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Instituto Max Planck de Antropología Evolutiva . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cita esta página :